Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-82/2023 от 23.11.2023

УИД 72RS0006-01-2023-000313-22

Дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 11 декабря 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.,

подсудимого Лотов Г.Г., его защитника – адвоката Барашева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Лотов Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке (разведен), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей не содержащегося,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Викуловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 76 часов, не отбыто 124 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Лотов Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. мирового судьи СУ № Викуловского судебного района <адрес>- мировым судьей судебного участка № Сорокинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии ст. 4.6 КоАП РФ, Лотов Г.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Лотов Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем ГАЗ 3110 (Волга), государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и стал управлять вышеуказанным транспортным средством. Лотов Г.Г. двигался по проезжей части <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 07 минут у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский». На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лотов Г.Г. согласился, результат освидетельствования после его прохождения составил 0,64 мг/л. С результатом Лотов Г.Г. согласился, результат не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый Лотов Г.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

ПодсудимыйЛотов Г.Г.поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого – адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Конева С.А. согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Лотов Г.Г. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Лотов Г.Г. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый Лотов Г.Г. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Лотов Г.Г. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет действующих административных взысканий за нарушение общественного порядка,на учете у врача психиатра, психиатра- нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Указанное в обвинительном акте смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при совершении преступления в условиях очевидности – не подтверждается представленными в суд материалами дела и не может быть принято судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого Лотов Г.Г., который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения и данные о личности виновного.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Викуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора - транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Суд находит основания для конфискации транспортного средства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно представленных в суд материалов, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), Лотов Г.Г. является собственником автомобиля ГАЗ 3110 (Волга), государственный регистрационный знак № регион.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лотов Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Викуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде обязательных работ Лотов Г.Г. исчислять с момента исполнения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лотов Г.Г., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: - хранящийся во внутреннем дворе ОП № МО МВД России «Ишимский», <адрес> <адрес> автомобиль ГАЗ 3110 (Волга), государственный регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; - DVD+Rдиск с файлами видео-записи, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись М.А. Засорин