Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-340/2022 ~ М-190/2022 от 01.03.2022

Гражданское дело № 2-340/22

УИД 09RS0005-01-2022-000349-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

30 марта 2022 года с. Учкекен

    Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с помощником судьи Джанибековым И.И. по поручению председательствующего осуществлявшим протоколирование заседания,

рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Салпагаровой Фатимы Владимировны к Мыркаковой Медине Исмаиловны, Мыркакову Шамилю Пиляловичу и Мыркаковой Амине Пиляловне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

установил:

    Малокарачаевским районным судом 04.03.2022 года к своему производству с возбуждением гражданского дела был принят настоящий иск, в котором истица, являясь дочерью наследодателя и считая себя наследником по завещанию (равно как и по закону) имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по мотиву не знания о завещании просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на имущество: в т.ч. ? долю жилого дома и земельного участка в <адрес>, КЧР по <адрес>.

    В ходе подготовительных действий суда к судебному разбирательству, в связи с не приобщением к иску сведений и документов по досудебному обращению наследника к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство (о принятии наследником наследства), последующих действий нотариуса по данному вопросу судом был направлен запрос к нотариусу Малокарачаевского нотариального округа.

    Поскольку согласно ответа вр. и.о. нотариуса Кубановой А.Х. никто с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обращался и наследственного дела не заводилось – судом было принято решение обсудить указанный вопрос в предварительном судебном заседании, о чем сторонам были направлены извещения.

    Вместе с тем в него стороны не прибыли. Ответчики не возражая против вступления в наследство истицы просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Сама истица в заседание также не прибыла. О причинах не явки суд не извещала. Не просила об отложении или рассмотрении вопроса в свое отсутствие. Никаких документов по рассматриваемому вопросу не представляла.

В сложившейся ситуации суд полагает возможным разрешить вопрос в отсутствии сторон.

При этом считает невозможным рассмотрение дела по существу и необходимым оставить иск без рассмотрения.

    Данный вывод суда основан на следующем

    В силу ст.ст. 1111-1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Как следует из ст.ст. 1154ГК РФ по общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    При этом статьей 1155 ГК РФ предусмотрена возможность принятия наследства по истечении установленного срока

    Так по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1).

Всилу ч. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником и по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Дословное толкование указанных выше положений свидетельствует о том, что том, данными статьями предусмотрен четкий порядок рассмотрения и разрешения наследственных вопросов, возникших и по истечению 6-ти месячного срока. В частности имеющееся право и возможность нотариуса во внесудебном порядке признавать наследника принявшим наследственное имущество, выдавать свидетельства о праве на наследство и после истечения шестимесячного срока. Соответственно судебный порядок разрешения этих вопросов обусловлен лишь наличием в данном случае споров о праве, в т.ч. и при не согласии иных наследников.

Тем самым для судебного разрешения вопроса необходимо обязательное условие о невозможности во внесудебном порядке выдать свидетельство о праве на наследство (например, при не согласии наследников, а также вследствие не оспоренного отказа нотариуса в выдаче свидетельства и т.п.)

Иными словами обязательно предварительное обращение заявителя – наследника к нотариусу. В противном случае невозможно определение наличия или отсутствия спора о праве, возможность или невозможность в силу каких-либо причин внесудебного оформления наследственных документов.

В рассматриваемом случае, как следует из ответа нотариуса такого обращения не было. Подтверждающих этот факт документов нет и в деле.

Согласно ст. 222 ГПК РФ одним из оснований для оставления заявления без рассмотрения является не соблюдение истцом установленного федеральным для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Иск Салпагаровой Фатимы Владимировны о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Уведомить о принятом решении стороны.

Разъяснить заявителю, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск, ул. М.Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение 15 дней.