Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2022 (2-7946/2021;) ~ М-7508/2021 от 14.12.2021

№

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующему судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106846,20 рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 32400 рублей,

сумма задолженности по основному долгу – 67651,20 рублей,

сумма задолженности по процентам за просрочку – 3195 рублей,

сумма задолженности по комиссии – 3600 рублей,

а также расходов по оплате госпошлины 3336,92 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному Договору займа 1900796707 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, как правопреемник ООО МФК «Лайм-Займ».

Истец - представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен Договор займа №. По Договору займа ФИО1 был предоставлен заем в размере 32400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 168 дней), под 219 % годовых.

ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило указанную сумму займа ответчика в полном объеме.

Однако ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав) (Приложение №)

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, суд взыскивает с ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32400 рублей, а также сумму задолженности по процентам за просрочку в размере 3195 рублей, сумму задолженности по комиссии в размере 3600 рублей, предусмотренные условиями Договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67651,20 рублей.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 219% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из данного расчета следует, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, после ДД.ММ.ГГГГ.

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 168 дней.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 168 календарных дней, является неправомерным. Поэтому данный расчет суд не принимает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке, предусмотренной Договором займа 219%, исходя из расчета: (32400 рублей * 153 дней * 219% /365) = 29743,20 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), и составляют 987,54 рублей, исходя из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32400 руб.* 44 дн. * 6,5%/ 365)= 253,87 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32400 руб.* 16 дн. * 6,25%/ 365)= 88,77рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32400 руб.* 40 дн. * 6,25%/ 366)= 221,31 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32400 руб.* 77 дн. * 6%/ 366)= 408,98 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32400 руб.* 3 дн. * 5,5%/ 366)= 14,61 рублей;

Итого: 987,54 рублей.

В удовлетворении данной части требований в большем объеме, отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, учитывая частично удовлетворенные исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2183,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму основного долга по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32400 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29743,20 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 987,54 рублей, сумму задолженности по процентам за просрочку – 3195 рублей, сумму задолженности по комиссии – 3600 рублей, возврат госпошлины в размере 2183,85 рублей.

В удовлетворении требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, возврате госпошлины в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                               Н.<адрес>