Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 (2-5689/2022;) ~ М-4549/2022 от 07.09.2022

47RS0006-01-2022-005873-95

№ 2-371/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 января 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО *** к *** о взыскании ущерба в размере 70 300 руб., госпошлины 2 310 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что на основании трудового договора с полной материальной ответственностью от 18.03.2018 г ответчик был трудоустроен в ООО *** в должности водителя-экспедитора. 03.10.2018 г ответчик, управляя автомобилем, принадлежащим истцу, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода *** Д.М. По иску пострадавшей вступившим в законную силу решением суда с ООО «***», как владельца источника повышенной опасности, в пользу *** Д.М. был взыскан ущерб в сумме 70300 руб. Истец возместил ущерб в полном объеме. Ответчик уволился из предприятия, от возмещения ущерба отказался. Поэтому на основании ст. 242 и ст. 246 ТК РФ просил взыскать выплаченную сумму ущерба в порядке регресса с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО *** *** А.Н. настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик *** В.В. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и позицию сторон, установил следующее:

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда *** от 18.02.2022 г по делу № 2-687/2022 было установлено, что 03.10.2018 г *** В.В., управляя автомобилем «Вольво», принадлежащим ООО «***», нарушил п. 14.1 ПДД РФ, и совершил наезд на пешехода *** Д.М., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив легкий вред здоровью. Суд взыскал в пользу *** Д.М. в возмещение морального вреда 60000 руб., расходы на представителя 10000 руб., госпошлину 300 руб., а всего 70300 руб.

*** В.В. был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, в связи с чем на основании ст. 61 ГПК РФ состоявшееся решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Вступившим в законную силу постановлением Красносельского районного суда *** от 16.04.2019 г по делу № 5-337/2019 *** В.В. по данному факту был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Также, установлено, что 18.03.2008 г между ООО *** и *** В.В. был заключен трудовой договор, по которому ответчик был принят на работу в должности водителя-экспедитора.

19.03.2008 г с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В день аварии ответчик осуществлял перевозку груза в интересах работодателя по путевому листу от 03-07.10.2018 г.

По инициативе работника трудовой договор был расторгнут 13.06.2019 г.

Представленным платежным поручением подтверждается, что 09.08.2022 г истец перечислил *** Д.М. 70300 руб. Ответчик ущерб не возместил.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии частью первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238, пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 70300 руб. в результате виновных действий работника *** В.В. Принимая во внимание привлечение ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Оснований для уменьшения размера ущерба по правилам ст. 250 ТК РФ, суд не усматривает.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2 310 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО *** к *** удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ООО *** в порядке регресса 70300 руб., госпошлину 2310 руб., а всего 72610 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено 13.01.2022