Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 02.02.2023

№ дела в суде первой инстанции 2-898/2022

№ материала в суде первой инстанции 13-331/2022

18MS0071-01-2021-004048-95

№ дела в суде апелляционной инстанции 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 февраля 2023 года                             г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Котлинской <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения,

установил:

    15.12.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики отказано в удовлетворении заявления Котлинской Э.Н. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 19.10.2022 по гражданскому делу № 2-898/2022.

    Не согласившись с указанным определением Котлинской Э.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить в связи с тем, что во вводной части определения не нашли своего отражения сведения о номере дела, что указывает на оформление этого определения мировым судьей с нарушением правил оформления определения суда. Также в определении не нашли своего отражения сведения о фактическом месте его вынесения, сведения об имени и отчестве мирового судьи. В абзаце 7 на странице 1 определения не нашли отражения сведения о правовом акте, в котором отражены эти сведения.

    Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15.12.2022 в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

19.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесено решение по исковому заявлению ООО «Домовой» к Котлинской Э.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 1-6).

13.12.2022 мировому судье судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики поступило заявление Котлинской Э.Н. о разъяснении решения суда в котором указывает на то, что в решении во вводной части не отражены сведения об имени мирового судьи, нет сведений о номере дела, мотивы и ссылки на законы, которыми руководствовался мировой судья (л.д. 7-8).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15.12.2022 отказано в удовлетворении заявления Котлинской Э.Н. о разъяснении решения суда от 19.10.2022 (л.д. 9).

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи; 3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Сведения, предусмотренные ст. 224 ГПК РФ, вопреки доводам частной жалобы, отражены в обжалуемом определении.

Кроме того, информация о фамилии, имени, отчестве мирового судьи размещена в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики (http://sarmir4.udm.msudrf.ru/). Также полное фамилия, имя отчество мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула указаны в соответствующем Постановлении Государственного Совета Удмуртской Республики о назначении мирового судьи на должность.

В силу абзаца третьего ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В абзаце 7 на странице 1 определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15.12.2022 приведена ссылка на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», что соответствует ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены вынесенного определения по доводам частной жалобы.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного определения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не установлено.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики не имеет сведений о том, что в рамках данного гражданского дела подавалось аналогичное заявление о разъяснении решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Котлинской <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном § 1 главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий            <данные изъяты>            А.Р. Кужбаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>