Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2023 от 19.07.2023

        Дело № 12-199/2023

Мировой судья: Новосельчук М.Э.                                     №

5-87-170/2023

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023г.                     г. Феодосия, ул. Греческая, д.3-А

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саенко Ивана Валериевича на Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО6 судебного района Республики Крым от 29.06.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Саенко И.В. признан виновным в том, что он 14.02.2023г. в 11 час. 33 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, на <адрес> № в <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, действия Саенко И.В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

                 Не согласившись с постановлением мирового судьи Саенко И.В. представил жалобу. В обоснование жалобы указал, при вынесении постановления мировым судьей не принято во внимание то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, он заявлял на видео, что согласен пройти его в здании ГБЗУ РК « Феодосийский медицинский центр» по адресу:<адрес>. Также мировой судья согласился с выводом фельдшера об отказе проходить медосвидетельствование. Однако мировым судьей не учтено то, что документы об обучении фельдшера ФИО4 не соответствуют требованиям Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015г. № 933н, которым предусмотрено при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения осмотр проводится врачом-специалистом, врачом-психиатором-наркологом либо врачом другой специальности, при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером, прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера ( наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе предусмотренной приложением № 7 к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». ООО « МЦПМК» г. Пенза не имело право проводить такого рода обучение, не имеет лицензии на обучение медецинских работников по программе повышения квалификации медицинских работников по освидетельствованию на состояние опьянения. Следовательно, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 195 от 14.02.2023г. является недопустимым доказательством. В своем постановлении мировой судья приводит п. 6 правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения. при этом не принимает во внимание его доводы о том, что он страдает хроническим заболеванием (простатит) и у медицинского работка отсутствовали основания для отказе для отбора у него крови для анализа. Указанный диагноз подтвержден врачом. Мировой судья ни фельдшер-нарколог Новикова С.Н. не обладают специальными познаниями в области медицины и так же не знают о том, что при заболевании «простатит» имеются симптомы как учащенного мочеиспускания, так и затрудненного мочеиспускания. Также не принято во внимание, что он находится на учете у врача-уролога в поликлинике г.Феодосии. Считает, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих его вину в совершении вменённого правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи от 29.06.2023г. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Саенко И.В. поддержал доводы жалобы, по основания, в ней изложенным, дополнительно указал, что он не мог сдать мочу в связи с хроническим заболеванием, просил фельдшера взять кровь, однако в заборе крови ему было отказано. Считает, что фельдшер действовала в нарушение правил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии всудебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортами средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.02.2023г. на <адрес> № в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Саенко И.В.

14.02.2023г. в 10.22 час. Саенко И.В. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем составлен Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии с Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от 14.02.2023г. в 10-32 час. Саенко И.В. был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления Саенко И.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Саенко И.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В названной связи требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными. Процедура направления Саенко И.В. на медицинское освидетельствование, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, соблюдена.

В ГБУЗ «Феодосийский медицинский центр» фельдшером - наркологом ФИО5. 14.02.2023г. в 11-33 час. был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим в отношении Саенко И.В. был составлен Протокол об административном правонарушении <адрес> от 14.02.2023г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно представленным документам фельдшер ФИО5 проходила подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц в 2016г. и 2019г. В июне 2022г. ФИО5 прошла повышение квалификации на курсах ООО «Межрегиональный центр подготовки медицинских кадров» <адрес> по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО5 обладала необходимыми знаниями и навыками для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, действия Саенко И.В., связанные с отказом сдать биологическую среду – мочу, не были связаны с неверными действиями фельдшера, а свидетельствовали о нежелании проходить медицинское освидетельствование.

Согласно п. 4 Правил ХТИ отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Согласно п. 6 Правил ХТИ при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.02.2023г №195 следует, Саенко И.В. отказался сдать биологический объект, что обоснованно расценено фельдшером-наркологом ФИО5 как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей фельдшер-нарколог ФИО5 подтвердила указанные обстоятельства.

Сведений о наличии у Саенко И.В. заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, материалы дела не содержат.

Что касается заявления Саенко И.В. о невозможности сдать мочу в связи с заболеванием – хроническим простатитом, суд согласен с мнением мирового судьи, отклонившего это довод в связи с наличием медицинских документов о жалобах Саенко И.В. на учащенное мочеиспускание.

Таким образом, представленные доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, относимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Саенко И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Обстоятельства, исключающие ответственность Саенко И.В., равно как и сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могли повлечь отмену или изменение принятого мировым судьей решения, не имеется. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № № ФИО7 судебного района Республики Крым от 29.06.2023г. в отношении Саенко Ивана Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Саенко И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Е.Н.Гурова