Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 (2-1567/2022;) ~ М-1504/2022 от 02.11.2022

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-001965-97

Дело N 2-131/2023

мотивированное решение

изготовлено 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области                          16 мая 2023 года

    Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

     общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что 07.03.2020 между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 29800 руб. под 348,39% годовых.

    Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования N 117/21 от 01.09.2021, по условиям которого право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

    В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнялись за период с 07.03.2020 по 01.09.2021 образовалась задолженность в размере 74474,02 руб.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74474,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434,61 руб.

    Представитель истца, ответчик ФИО2 по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у граждан и юридических лиц на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей. В частности, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 марта 2020 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 29800 руб. под 348,385% годовых сроком на 180 дней. Согласно графику платежей заем возвращается ежемесячными платежами в размере 11081 руб., последний платеж – 11066 руб. (л.д.15-18).

    Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 07.03.2020 (л.д.26).

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании отрицал факт заключения и подписания договора и расходного кассового ордера с истцом, написания заявления-анкеты, оспаривал свои подписи в указанных документах.

По ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Выполнена ли подпись в заявлении анкете на получении займа, расходном кассовом ордере от 07.03.2020 ФИО2 или иным лицом?

Согласно заключению эксперта ФИО1 изображение подписей в электрографических копиях 1-й страницы заявления-анкеты на получение займа, расходном кассовом ордере от 07.03.2020 выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи (л.д.60-70).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, заключение содержит указание на применение методов исследований, основано на исходных объективных данных, содержит категоричные выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

В связи с изложенным, экспертное заключение признается судом допустимым доказательством по делу.

     При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2 ст. 94абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

    Согласно письму стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. (л.д.72) и в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░» №) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>