Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1099/2022 от 05.10.2022

Судья Рубель Ю.С.          Дело № 7-21-1099/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2022 года                       город Владивосток

    Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Проект-Инвест» ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Проект-Инвест»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 сентября 2022 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «Проект-Инвест» ФИО2 просит решение судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель и защитник ООО «Проект-Инвест» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что имеются основания для отмены вынесенных по делу актов.

Часть 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, утверждены Приказом Минтранса России № 440 от 28 октября 2020 года. В соответствии с подпунктом 2 пункта 12 и подпунктом 5 пункта 13 указанных Правил водителям запрещается использование тахографа без карты водителя, а владельцы транспортных средств должны хранить данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивать их доступность для проверки контрольными органами.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, основанием для привлечения ООО «Проект-Инвест» к административной ответственности явились выявленные должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку обстоятельства, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ООО «Проект-Инвест» допустило выпуск на линию транспортного средства «Хендэ Майти» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, осуществляющего перевозку груза с нарушением требований использования тахографа, а именно в отсутствие карты водителя.

Соглашаясь с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Проект-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО «Проект-Инвест» является надлежащим субъектом ответственности, поскольку в транспортной накладной перевозчиком груза указан ООО «Проект-Инвест».

Однако вынесенные по делу об административном правонарушении акты не могут быть признаны законными и обоснованными в связи со следующим.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ООО «Проект-Инвест» административного правонарушения.

Как следует из административного материала, до рассмотрения дела об административном правонарушении директором ООО «Проект-Инвест» было представлено в ДПС ГИБДД УМД РФ по г. Владивостоку письмо (входящий № от 13 декабря 2021 года), в котором он указывал, что ООО «Проект-Инвест» самостоятельно грузоперевозки не осуществляет, автомобиль «Хендэ Майти» в пользовании данного юридического лица не находится, а ФИО3 работником ООО «Проект-Инвест» не является. Для осуществления деятельности в качестве продавца и грузоотправителя ООО «Проект-Инвест» заключен договор оказания транспортных услуг с грузоперевозчиком ООО «ВлАрт».

Данные доводы должностным лицом административного органа, а затем и судьей районного суда при рассмотрении жалобы оставлены без внимания.

Между тем, из представленных материалов следует, что единственным косвенным доказательством осуществления ООО «Проект-Инвест» грузоперевозок 20 октября 2021 года на автомобиле «Хендэ Майти» государственный регистрационный знак № является фотография транспортной накладной, в которой в графе перевозчик указано ООО «Проект-Инвест».

Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

В приобщенной к административному материалу копии транспортной накладной имеются печати и подписи только грузоотправителя ООО «Рускан Дальневосточный», какие-либо печати и подписи ООО «Проект-Инвест» в качестве грузоперевозчика, а также подпись ФИО3 как водителя транспортного средства, в том числе и о приеме груза, в накладной отсутствует, в связи с чем указанный документ не является надлежащим подтверждением заключения ООО «Проект-Инвест» договора перевозки.

Иных документов, подлежащих причастность ООО «Проект-Инвест» к передвижению автомобиля «Хенде Майти» 20 октября 2021 года, в материалах дела не имеется. Согласно светокопии свидетельства на указанное транспортное средство собственником данного грузового рефрижератора являлось ООО «Владивосток 2000». Сведения о том, имелся ли у водителя ФИО3 путевой лист и кем он был выдан, в административном материале отсутствуют, соответствующий путевой лист к материалам дела не приобщен.

Более того, из копии протокола об административном правонарушении, составленного по тому же факту в отношении водителя ФИО3, в сведениях о личности последнего с его слов указано, что он не работает, что также оставлено без внимания при рассмотрении дела.

При производстве по делу по обстоятельствам, относящимся к событию вмененного ООО «Проект-Инвест» правонарушения, сведения о грузоперевозчике по транспортной накладной от 20 октября 2021 года в ООО «Рускан Дальневосточный» не запрашивались, собственник либо владелец транспортного средства по состоянию на указанную дату не устанавливался, причастность ООО «ВлАрт» к перевозке груза, на что указывалось директором ООО «Проект-Инвест», не проверялась.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ООО «Проект-Инвест» является владельцем транспортного средства и перевозчиком груза по рассматриваемому событию.

При таких обстоятельствах установление вины ООО «Проект-Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие бесспорных доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть доводы жалобы, не представляется возможным, а выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Проект-Инвест» в совершении указанного административного правонарушения, обоснованными признать нельзя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах вынесенные по делу акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 11.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░