Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1669/2023 от 29.03.2023

Дело № 13-1669/2023 (№ 2-2417/2022)    УИД 53RS0022-01-2022-002832-72

Определение

23 августа 2023 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Телицыной Г.Р.,

с участием представителя заявителя Мыльникова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шалыгиной Ю.В. о процессуальном правопреемстве,

установил:

Шалыгина Ю.В. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьева И.О. в пользу Шалыгиной С.Б. взысканы денежные средства. С учетом того, что Шалыгина С.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Шалыгина Ю.В. является единственным, обратившимся к нотариусу наследником, заявитель просит заменить взыскателя с Шалыгиной С.Б. на Шалыгину Ю.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шалыгин В.Т. и Никонова Н.В.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя требования поддержал.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.Аналогичные нормы в части замены выбывшей стороны исполнительного производства её правопреемником установлены в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2417/2022 исковые требования Шалыгиной С.Б. и Шалыгиной Ю.В. к Григорьеву И.О. расторжении договора оказания частных детективных услуг, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, постановлено новое решение, которым с Григорьева И.О. в пользу Шалыгиной С.Б. взысканы 894 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шалыгина С.Б. умерла.

Наследником, принявшим наследство, является Шалыгина Ю.В., что подтверждается материалами наследственного дела № №

При указанных обстоятельствах и, учитывая положения п. 2 ст. 382 ГК РФ, согласно которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заявление о замене выбывшей стороны правопреемником подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Шалыгиной Ю.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с Шалыгиной Ю.В. на Шалыгину Ю.В. в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2417/2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                            Н.В. Зуев