Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14579/2019 от 07.11.2019

Судья: Митина И.А. № 33-14579/2019

(гр. дело № 2 – 3773/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего      Желтышевой А.И.,

судей      Шабаевой Е.И., Пинчук С.В.,

при помощнике судьи Мининой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Г.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ «Восточный» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.09.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Плехановой Г.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать бездействие ПАО «Восточный экспресс банк» по частичному досрочному погашению кредита Плехановой Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – незаконным.

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» произвести расчет задолженности Плехановой Г.А. по кредитному договору № на дату 15.09.2014г. с указанием суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию истцу.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Плехановой Г.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 2 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 17 500 руб. (семнадцать тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек».

     Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения на апелляционную жалобу представителя Плехановой Г.А. – Гильманова Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Плеханова Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № (лицевой счет №), в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу заемные денежные средства в сумме 58 580 руб., со сроком возврата и на условия, определенных указанным договорам. Согласно условиям по кредитному договору она получила 45 000 руб. Внимательно изучив кредитный договор, поняла, что оплачивать его не сможет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном отказе от участия в программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора страхования и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ – внесла на кредитный счет сумму 45 000 руб. в полном объеме полученных ею денежных средств и написала заявление в Банк о частичном досрочном погашении кредита. В нарушение действующего законодательства, а также условий договора кредитования №, ответчик в дату совершения очередного платежа по договору кредитования в соответствии с графиком платежей по договору кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не произвел частичное досрочное погашение кредита, тем самым нарушил права истца как потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Плеханова Г.А. просила суд признать незаконным бездействие ПАО «Восточный экспресс банк» по частичному досрочному погашению кредита; обязать ПАО «Восточный экспресс банк» рассчитать реальную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, с учетом частично досрочного погашения в дату ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ПАО «Восточный экспресс банк» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Плехановой Г.А. – Гильманов Т.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в суд апелляционной инстанции не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

Согласно п.13 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Плехановой Г.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен смешанный договор кредитования № (лицевой счет №), содержащий элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, с лимитом кредитования 58 580 руб.

Согласно условиям, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования.

Во исполнение заключенного сторонами договора №, на имя Плехановой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий банковский счет №, установлен лимит кредитования, выдана кредитная карта и пин-конверт.

ДД.ММ.ГГГГ Плеханова Г.А. внесла на счет № по спорному кредитному договору сумму в 45 000 руб. наличными, одновременно обратившись в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном отказе от участия в программе страхования и расторжении договора страхования по полису серия НС-КСЗ №, возврате денежных средств, заявлением о частичном досрочном погашении кредита, просила списать внесенную денежную сумму с текущего банковского счёта №.

Вместе с тем, добровольно расторгнуть спорный договор, принять отказ от договора страхования по полису серия НС-КСЗ № и закрыть счет, ответчик отказался.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Плеханова Г.А. обращалась к ПАО «Восточный экспресс банк» с претензиями, в которых просила произвести перерасчет процентов за фактическое пользование кредитными средствами, с учетом частичного досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, на дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, произвести частичное досрочное погашение кредита, выставить задолженность по кредиту с предоставлением расчета задолженности.

Вместе с тем, претензии истца, полученные ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

При этом, с момента обращения истца с претензиями, банк до 2019 г. каких-либо требований к Плехановой Г.А. не заявлял, в том числе о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Разрешая заявленный требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Плеханова Г.А. воспользовалась предусмотренным законом правом на частичное досрочное погашение кредита, исполнила свои обязательства по внесению денежных средств на кредитный счет, обратилась с соответствующим заявлением на следующий день после заключения договора, кредитными денежными средствами не воспользовалась, вернув их на счет, просила принять отказ от дебетовой карты, не активируя ее, фактически вернула карту банку, а ответчик принял ее, заявила отказ от договора страхования в период охлаждения, в связи с чем, обоснованно признал бездействие ПАО «Восточный экспресс банк» по частичному досрочному погашению кредита незаконным, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не произвел частичное досрочное погашение кредита по заявлению заемщика в дату очередного платежа, не удовлетворил требование Плехановой Г.А. о предоставлении расчета остаточной задолженности по кредитному договору № на дату очередного платежа, требования истца о возложении на ПАО «Восточный экспресс банк» обязанности представить расчет задолженности по спорному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя банковской услуги, суд правомерно посчитал возможным удовлетворить требования Плехановой Г.А. о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей страданий, степени вины причинителя вреда, требований соразмерности, разумности и справедливости, сумму в 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, суд также правомерно взыскал с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Плехановой Г.А. штраф в размере 2 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, указанной нормой закона суду также предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд обоснованно снизил заявленную истцом сумму оплаты услуг представителя, подлежащих взысканию с ПАО «Восточный экспресс банк», до 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, положениям материального закона, подлежащим применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО «Восточный экспресс банк» о пропуске истцом срока для предъявления заявленных требований, несостоятельны, поскольку о своем нарушенном праве Плеханова Г.А. узнала только в мае 2019 г., получив повестку о рассмотрении гражданского дела и копию искового заявления ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании долга по кредитному договору, а в июле 2019 г. обратилась с настоящим иском в суд.

В свою очередь, вопреки доводам апеллянта, факт обращения Плехановой Г.А. в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о досрочном отказе от участия в программе страхования, возврате денежных средств, оплаченных по договору страхования и о частичном досрочном погашении кредита, подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с печатью банка (л.д. 14).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя также подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном применении и толковании заявителем норм права, в то время, как факт нарушения ПАО «Восточный экспресс банк» прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение.

Остальные доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, по каждому доводу, выдвигаемому истцом в качестве обоснования своих требований, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.09.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО КБ «Восточный» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: