Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5527/2021 ~ М-3788/2021 от 17.05.2021

Копия

Дело <номер изъят>

    УИД: 16RS0<номер изъят>-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081,

тел. <номер изъят>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                    город Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО в лице финансового управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА15» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ямалова М.А. в лице финансового управляющего Камалова Т.И. (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ЭРА15» (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭнергоСтройСнаб» 08 апреля 2016 года заключено кредитное соглашение №<номер изъят>, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 13 533 175 рублей 90 копеек сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ПАО «Банк ВТБ 24» заключены договора поручительства, в том числе договор поручительства № <номер изъят> от 08 апреля 2016 года с Ямаловой М.А.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению с ООО «ЭнергоСтройСнаб» банком заключены договоры об ипотеке, в том числе с Ямаловой М.А.: договор об ипотеке № <номер изъят> от 08 апреля 2016 года, согласно которому было передано в залог принадлежащее последней на праве собственности недвижимое имущество - помещения №№ <данные изъяты>.

08 апреля 2016 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭнергоСтройСнаб» заключено кредитное соглашение № <номер изъят>, согласно условиям которого последнему банком предоставляется кредит в размере 6 914 388 рублей 45 копеек сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению банком заключены договоры поручительства, в том числе договор поручительства № <номер изъят> от 08 апреля 2016 года с Ямаловой М.А.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению с ООО «ЭнергоСтройСнаб» банком заключены договоры об ипотеке, в том числе с Ямаловой М.А.: договор об ипотеке № <номер изъят> от 08 апреля 2016 года, согласно которому было передано в залог принадлежащее последней на праве собственности недвижимое имущество - помещения №№ 15<данные изъяты>

Решением Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 24.05.2018 по делу № 2-2244/2018 исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ООО «ЭнергоСтройСнаб», ФИО, ФИО2, ФИО3, ООО «ЭнергоСтрой» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом постановлено: «Расторгнуть кредитное соглашение №<номер изъят> от 08 апреля 2016 года, заключенное между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭнергоСтройСнаб».

Взыскать с ООО «ЭнергоСтройСнаб», ФИО, ФИО2, ФИО3, ООО «ЭнергоСтрой» в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному соглашению в размере 14 041 970 рублей 81 копейка, из которых 12 937 785 рублей 28 копеек - ссудная задолженность, 981 351 рубль 85 копеек - задолженность по плановым процентам, 78 622 рубля 21 копейка - пени, 44 211 рублей 47 копеек - пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу.

Расторгнуть кредитное соглашение №<номер изъят> от 08 апреля 2016 года, заключенное между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭнергоСтройСнаб».

Взыскать с ООО «ЭнергоСтройСнаб», ФИО, ФИО2, ФИО3, ООО «ЭнергоСтрой» в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному соглашению в размере 7 128 594 рубля 36 копеек, из которых 6 585 454 рубля 12 копеек - ссудная задолженность, 481 342 рубля 74 копейки - задолженность по плановым процентам, 42 258 рублей 92 копейки - пени, 19 538 рублей 58 копеек - пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - помещения №№ <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года гр. ФИО, г. Казань (ИНН 166009211840, СНИЛС 031-434-531 07), 28.10.1968 года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: <адрес изъят> А65-38039/2018 д. 10, кв.29 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 162300244122).

19.10.2020 состоялись торги по продаже имущества должника ФИО (Протокол о результатах проведения торгов № <номер изъят> от 19.10.2020 г. опубликован на ЕФРСБ 21.10.2020, № сообщения 5628144). Продажная цена лота помещения №№ <данные изъяты> составила 2 851 000-00 рублей.

29.10.2020 с победителем торгов (ООО «Инициатива», ИНН 1657250256, ОГРН 1181690094827, г. Казань, пр. Ямашева, д. 49а, пом. 315 был заключен Договор купли продажи указанного объекта недвижимости (сообщение в ЕФРСБ № 5677590 опубликовано 30.10.2020). Цена продажи имущества определена в размере 2 851 000-00 рублей. Финансовым управляющим имуществом Ямаловой М.А. ПАО «Банк ВТБ 24» была перечислена сумма в размере 2 280 800 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ямалова М.А., выступая поручителем по кредитным договорам, погасила образовавшуюся задолженность в сумме 2 280 800 руб.

Сообщениями на ЕФРСБ от 10.03.2020 №4801273 и от 15.05.2020 № 4991372 о заключении акта приема-передачи от 05.03.2020 и от 15.05.2020 подтверждается факт исполнения кредитного обязательства Ямаловой М.А. за ООО «ЭнергоСтройСнаб» и наличие прав по исполненному обязательству.

Таким образом, с ООО «ЭнергоСтройСнаб» в пользу Ямаловой М.А. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 280 800 руб. в порядке регресса.

ООО «ЭнергоСтройСнаб» переименовано в ООО «ЭРА15».

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 2 миллиона 280 тысяч 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в случае своей неявки ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик не явился, извещен.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

    Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пункта 2 статьи 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭнергоСтройСнаб» 08 апреля 2016 года заключено кредитное соглашение № <номер изъят>, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 13 533 175 рублей 90 копеек сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ПАО «Банк ВТБ 24» заключены договора поручительства, в том числе договор поручительства № <номер изъят> от 08 апреля 2016 года с Ямаловой М.А.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению с ООО «ЭнергоСтройСнаб» банком заключены договоры об ипотеке, в том числе с Ямаловой М.А.: договор об ипотеке № <номер изъят> от 08 апреля 2016 года, согласно которому было передано в залог принадлежащее последней на праве собственности недвижимое имущество - помещения №№ <данные изъяты>

08 апреля 2016 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭнергоСтройСнаб» заключено кредитное соглашение № <номер изъят>, согласно условиям которого последнему банком предоставляется кредит в размере 6 914 388 рублей 45 копеек сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению банком заключены договоры поручительства, в том числе договор поручительства № <номер изъят> от 08 апреля 2016 года с Ямаловой М.А.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению с ООО «ЭнергоСтройСнаб» банком заключены договоры об ипотеке, в том числе с Ямаловой М.А.: договор об ипотеке № <номер изъят> от 08 апреля 2016 года, согласно которому было передано в залог принадлежащее последней на праве собственности недвижимое имущество - помещения №№ <данные изъяты>

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24.05.2018 по делу № 2-2244/2018 исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ООО «ЭнергоСтройСнаб», ФИО, ФИО2, ФИО3, ООО «ЭнергоСтрой» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом постановлено: «Расторгнуть кредитное соглашение №<номер изъят> от 08 апреля 2016 года, заключенное между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭнергоСтройСнаб».

Взыскать с ООО «ЭнергоСтройСнаб», ФИО, ФИО2, ФИО3, ООО «ЭнергоСтрой» в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному соглашению в размере 14 041 970 рублей 81 копейка, из которых 12 937 785 рублей 28 копеек - ссудная задолженность, 981 351 рубль 85 копеек - задолженность по плановым процентам, 78 622 рубля 21 копейка - пени, 44 211 рублей 47 копеек - пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу.

Расторгнуть кредитное соглашение №<номер изъят> от 08 апреля 2016 года, заключенное между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭнергоСтройСнаб».

Взыскать с ООО «ЭнергоСтройСнаб», ФИО, ФИО2, ФИО3, ООО «ЭнергоСтрой» в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному соглашению в размере 7 128 594 рубля 36 копеек, из которых 6 585 454 рубля 12 копеек - ссудная задолженность, 481 342 рубля 74 копейки - задолженность по плановым процентам, 42 258 рублей 92 копейки - пени, 19 538 рублей 58 копеек - пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - помещения №№ <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года гр. ФИО, г. Казань (ИНН 166009211840, СНИЛС 031-434-531 07), 28.10.1968 года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: <адрес изъят> А65-38039/2018 д. 10, кв.29 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 162300244122).

19.10.2020 состоялись торги по продаже имущества должника ФИО (Протокол о результатах проведения торгов № <номер изъят> от 19.10.2020 г. опубликован на ЕФРСБ 21.10.2020, № сообщения 5628144). Продажная цена лота помещения №№ <данные изъяты> составила 2 851 000-00 рублей.

29.10.2020 с победителем торгов (ООО «Инициатива», ИНН 1657250256, ОГРН 1181690094827, г. Казань, пр. Ямашева, д. 49а, пом. 315 был заключен Договор купли продажи указанного объекта недвижимости (сообщение в ЕФРСБ № 5677590 опубликовано 30.10.2020). Цена продажи имущества определена в размере 2 851 000-00 рублей.

Финансовым управляющим имуществом Ямаловой М.А. ПАО «Банк ВТБ 24» была перечислена сумма в размере 2 280 800 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ямалова М.А., выступая поручителем по кредитным договорам, погасила образовавшуюся задолженность в сумме 2 280 800 руб.

Сообщениями на ЕФРСБ от 10.03.2020 №4801273 и от 15.05.2020                       № <номер изъят> о заключении акта приема-передачи от 05.03.2020 и от 15.05.2020 подтверждается факт исполнения кредитного обязательства Ямаловой М.А. за ООО «ЭнергоСтройСнаб» и наличие прав по исполненному обязательству.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих требования истца, а потому исковые требования подлежит удовлетворению.

Поскольку ООО «ЭнергоСтройСнаб» переименовано в ООО «ЭРА15», с ООО «ЭРА15» в пользу Ямаловой М.А. подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 280 800 рублей в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 19 тысяч 604 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░15» (░░░ 1659107607, ░░░░ 1101690070976) ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 280 ░░░░░ 800 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░15» (░░░ 1659107607, ░░░░ 1101690070976) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░ 604 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2021.