Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 ~ М-359/2023 от 15.05.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года          г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре –Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску Ф.Е.Г. к Е.Л.В., Е.Д.А., Е.Т.А. о признании недействительными результатов межевания и установление границы земельного участка,     

УСТАНОВИЛ:

Ф. Е.Г. обратилась в суд с иском к ФИО20 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу, и земельного участка с кадастровым № расположенным по <адрес> принадлежащим на праве собственности ответчикам, признании границы земельного участка с кадастровым № расположенным <адрес> принадлежащим на праве собственности истцу и земельного участка с кадастровым № расположенным по <адрес> принадлежащим на праве собственности ответчикам не установленными, а площади декларированными. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес>. На указанном участке по вышеуказанному адресу расположен жилой дом с кадастровым №. В ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка и обмера жилого дома выяснилось, что предыдущие кадастровые работы были проведены с ошибками, так здание (жилой дом) с кадастровым №, должен находиться полностью на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, согласно исполнительного чертежа контур здания (жилого дома) с кадастровым № частично расположен за границами земельного участка с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № по <адрес>. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по <адрес> принадлежит ФИО21 в размере <данные изъяты> доли в праве, ФИО22 в размере <данные изъяты> доли в праве, Е.Т.А. в размере <данные изъяты> доли в праве. Таким образом, согласно исполнительного чертежа здание (жилой дом) с кадастровым № принадлежащий на праве собственности истцу большей своей частью расположен на земельном участке ответчиков и находится в их владении. При этом фактически (жилой дом) с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности истцу расположен на ее земельном участке с кадастровым № и находится в ее единоличном владении. Истец (Ф. Н.Г.) полагает, что из-за неверности результатов межевания нарушается реализация права на пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, и способом устранения нарушенных прав истца может быть только в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, и собственники земельного участка с кадастровым № -М. Т.С., Х. А.С.

В судебное заседание истица Ф. Е.Г., ее представитель по доверенности –Прокофьев В.Л., извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, не явились, от представителя истца Прокофьева В.Л. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и подержании исковых требований.

Ответчики ФИО28 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебные заседания не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовали. При изложенных обстоятельствах суд принял все меры для извещения ответчиков. Суд полагает, что ответчики не явились в суд по неуважительной причине.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО29 не явились в судебное заседание, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в силу ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.    

Третьи лица по делу - администрация МО-Полянское сельское поселение Скопинского муниципального образования Рязанской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО30 извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От администрация МО-Полянское сельское поселение Скопинского муниципального образования Рязанской области в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление Ф. Е.Г., пояснения представителя истца Ф. Е.Г. - Прокофьева В.Л., данных в ходе рассмотрения настоящего дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом пятым пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 1); действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

В силу ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частями 1, 8, и 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, Техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган, регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Ф. Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес> Данный факт подтверждается объяснениями представителя истца Ф. Е.А. – Прокофьевым В.Л., договором купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что право в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по <адрес> принадлежит Е. Л.В. в <данные изъяты> доли в праве, Е. Д.А. в размере <данные изъяты> доли в праве, ФИО50 в размере <данные изъяты> доли в праве, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных в суд материалов землеустроительного дела, в <данные изъяты> проведено установление границ земельного по <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ

Результат согласования местоположения границ был оформлен кадастровым инженером Актом согласования границ земельного участка на обороте листа графической части межевого плана, который подписан кадастровым инженером.

Согласно поступившей по запросу суда информации от ДД.ММ.ГГГГ. из ППК «Роскадастр», согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми №, имеют смежные границы.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № входит в состав единого землепользования с кадастровым №, правообладателями которого являются в общедолевой собственности – М. Т.С. в размере <данные изъяты> доли в праве, а также Х. А.С. в размере в размере № доли в праве. Указанные факты подтверждаются Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что Управлением Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и обособленного участка с кадастровым № входящего в состав в единое землепользование с кадастровым №. Наличие реестровой ошибки обусловлено следующим: несоответствие местоположения границ обособленного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № ( категория земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства), и земельных участков с кадастровым № ( категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства), № ( категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства) картографическим материалам и иным документам, находящимся в распоряжении органа регистрации прав. Необходимость исправления реестровой ошибки заключается в следующем: внесение в ЕГРН достоверных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №. Указанный факт подтверждается решением о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, которое ДД.ММ.ГГГГ. направлено собственникам смежных земельных участков ФИО38 и указанным лицам было разъяснено право представить в течение трех месяцев со дня направления настоящего решения в орган регистрации документы, необходимые для устранения такой ошибки: заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости, межевой план. Кроме того, разъяснено, что в случае не поступления в установленный срок документов, необходимых для исправления реестровой ошибки, орган регистрации вправе без согласия правообладателя внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных земельных участков.

Согласно имеющегося в материалах дела технического плана (задания), в связи с изменением в результате реконструкции сведений о здании с кадастровым №, местоположение: <адрес> и описания местоположения здания в границах земельного участка. В ходе кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым № не соответствует своему фактическому положению на местности, т.к. границы участка пересекают здание жилого дома. На схеме отображено расположение жилого дома на земельных участках. Часть здания расположена на смежном земельном участке № что является признаком наличия реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым № и смежного ранее учтенного земельного участка с кадастровым №. Фактическое положение на местности границ земельных участков не соответствует сведениям ЕГРН. Из технического паспорта, выданного Скопинским БТИ, по состоянию на <данные изъяты> следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка. Наличие реестровой ошибки привело к нарушению имущественных прав собственника земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № т.к. не представляется возможным внести изменения в характеристики жилого дома и фактически описать контур здания на земельном участке без исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ смежного ранее учтенного земельного участка с кадастровым № Координаты точек не соответствуют ситуации на местности и фактическому местоположению участков. В связи с этим реестровая ошибка, допущенная в описании местоположения границ земельных участков подлежит исправлению. Исправление реестровой ошибки не изменяет прохождение сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков. На основании вышеизложенного, способом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми №, является исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек указанных земельных участков.

Согласно поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ. заявления от кадастрового инженера Б. В.А. о невозможности ее явки в судебное заседание по настоящему гражданскому делу и одновременно указавшей, что все пояснения указаны в заключении кадастрового инженера в техническом плане здания. Содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке, на котором расположен жилой дом, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельного участка. Несоответствие указанным требованиям выражается в том, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка, выраженная в несоответствии фактическому положению на местности по всему периметру участка. По исправлению реестровой ошибки необходимо обратиться в Росреестр.

Стороной ответчиков, факт наложения границ не оспаривался, от указанных лиц в суд какие-либо ходатайства, возражения, пояснения, связанные с рассмотрением данного дела, не поступили.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что установлен факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и обособленного участка с кадастровым № входящего в состав в единое землепользование с кадастровым №

Суд принимает предложенный истицей вариант исправления реестровой ошибки, поскольку в суд от ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие, что изменение координат характерных точек границы между земельными участками в соответствии с указанным вариантом, приведет к уменьшению площади земельного участка ответчиков и нарушению их прав, как собственников смежного земельного участка.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установления наличия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчиков, влечет недействительность результатов межевания данного участка, в связи с чем, необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО40 о признании недействительными результатов межевания и установление границы земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты> к Е.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> Е.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты>, Е.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № - о признании недействительными результатов межевания и установление границы земельного участка, удовлетворить.

Признать межевание земельного участка с кадастровым №, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ф.Е.Г., и земельного участка с кадастровым № расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчикам ФИО46 недействительными.

Признать границы земельного участка с кадастровым №, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ф.Е.Г. и земельного участка с кадастровым № расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО48 не установленными, а площади декларированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья