Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2022 (2-5195/2021;) ~ М-5800/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-300/2022

УИД 26RS0029-01-2021-010378-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                                                    город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Весниной О.В.,

при секретаре судебного заседания                    Алиевой А.Р.,

с участием:

истца                                        Лашковой Н.Ю.,

помощника прокурора города Пятигорска            Хачировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который является ее родным сыном. Семейные отношения с ответчиком у ней прекращены, соглашения между ней и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключала, ответчик в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит. ФИО2 ведет себя по отношению к ней агрессивно, злоупотребляет спиртными напитками, причиняет ей телесные повреждения, в связи с чем, она неоднократно обращалась с заявлениями в полицию. Добровольно выселяться не желает. Считает, что ответчик прекратил свое право проживания в квартире.

Просит суд признать ФИО2 прекратившим право проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также выселить ФИО2 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представил уважительности неявки в судебное заседание, либо ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика.

Выслушав объяснение истца, мнение помощника прокурора <адрес>, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ, лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит истцу ФИО6 на праве собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст.ст. 288, 292 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является членом семьи собственника спорного помещения, в связи с чем, имеются основания считать, что он имеет право на жилую площадь в спорном жилом помещении, был зарегистрирован в спорной квартире истцом как ее родной сын, т.е. член ее семьи.

Материалами дела и истцом не доказан факт невозможности совместного проживания истца с сыном ФИО2, суд не может согласиться с требованием истца о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением по основанию отсутствия соглашения с собственником о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика.

Ссылки истца на неоплату коммунальных услуг ответчиком, наличии неприязненных отношений и невозможности совместного проживания (совместного хозяйства не ведут, бюджеты разные), расходы по оплате жилого помещения могут быть предметом разрешения в ином гражданском споре. Невозможность совместного проживания с ответчиком в настоящем споре истцом не доказана, что не лишает сторону истца права при возникновении таких обстоятельств на обращение за судебной защитой

Следовательно, требования истца о выселении ответчика не основаны на законе, и не могут быть удовлетворены по существу.

Поэтому истцу в иске о выселении ответчика из спорной квартиры следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                               О.В. Веснина