Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-286/2023 ~ М-251/2023 от 28.04.2023

Дело № 2а - 286/2023 год

УИД 73RS0006-01-2023-000318-24

    Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                   г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Сехно Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Отделению судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякову А.Ю. и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Учаевой М.В. о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякова А.Ю., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Учаевой М.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.01.2023 года в отношении должника П*И.С. и признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2023 года в отношении должника П*И.С., о возложении обязанности на начальника Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Учаеву М.В. принять меры принудительного характера в отношении должника П*И.С.,

УСТАНОВИЛ:

    Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ»), являвшееся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2023 года, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской области), начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякову А.Ю., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Учаевой М.В., в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Рослякова А.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Учаевой М.В. об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Учаевой М.В., в части, непринятия своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2023 года в отношении должника П*И.С.;

- возложить на должностных лиц ОСП по Барышскому району обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода по адресу должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества.

    В судебное заседание административный истец НАО «ПКБ», извещённый о дне слушания дела, явку представителя не обеспечил. В административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаева М.В., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Росляков А.Ю., представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание также не явились. При этом, от представителя УФССП России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. поступил отзыв, в котором, возражая против административного иска, он просил в его удовлетворении отказать. Доводы, изложенные в отзыве, сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с П*И.С. в пользу НАО «ПКБ».

Должник П*И.С. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещался судом надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство №-ИП от 20 января 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа- серии ВС № 030860084 по делу № 2-431/2014, вынесенного Барышским городским судом Ульяновской области о взыскании с П*И.С. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в сумме 80 224,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 548,31 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся комплекс исполнительных действий, в том числе, направлены запросы операторам сотовой связи, в инспекцию Гостехнадзора Ульяновской области, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС России о счетах должника, в банки, Росреестр, в ЗАГС (сведения о смерти должника)

На основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговые, регистрирующие органы и организации, кредитные учреждения, организации связи, органы пенсионного обеспечения, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника расчетного счёта в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС Банк», АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк» на денежные средства на которых было обращено взыскание путём вынесения соответствующих постановлений от 03 февраля 2023 года. Иное имущество и доходы, а также информация о должнике, согласно полученным ОСП по Барышскому району, отсутствует, в том числе отсутствует информация о вступлении должника в брак. Запрос в органы МВД России от 20 января 2023 года о паспортных данных должника остался без ответа.

13 марта 2023 года был совершен выход по месту жительства должника. При этом должник по указанному адресу не проживает, принадлежащее ему имущество не обнаружено.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер имущество должника-гражданина, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было.

23 января 2023 года путём вынесения соответствующего постановления, должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком до 21 июля 2023 года.

В силу пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника по данной категории исполнительных производств объявляется только по заявлению взыскателя.

По состоянию на 16 мая 2023 года в результате совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства не взыскивались.

20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району Учаевой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и то обстоятельство, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю заказной корреспонденцией и получен им 10 мая 2023 года.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, который, по мнению взыскателя, не предпринял всех необходимых мер для исполнения требований вышеназванного исполнительных документов, что повлекло незаконное вынесение постановления об окончании исполнительного производства, НАО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным иском.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

По данной категории административных дел в соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Так, согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

По мнению суда, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был принят необходимый и достаточный комплекс мер по установлению имущества должника в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа. Предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства у должностного лица подразделения службы судебных приставов имелись.

Предоставленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем документы подтверждают направление в адрес НАО «ПКБ» в тот же день постановления от 20 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП посредством системы электронного документооборота на Единый портал государственных услуг и прочтения взыскателем указанного постановления 21 апреля 2023 года.

Ссылка в административного истца в заявлении на позднее направление в его адрес оригинала исполнительного документа, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

В данном случае, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа одновременно с копией постановления об окончании исполнительного производства 20 апреля 2023 года, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предоставленное взыскателю частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращённый в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обусловлено необходимостью предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякову А.Ю. и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Учаевой М.В. о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 января 2023 года и возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                               Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 г.