Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2022 ~ М-496/2022 от 08.02.2022

УИД 05RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 апреля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И.,

с участием прокурора Рахмановой М.И.,

истца Абдулаева Ш.А., его представителя Айдамирова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулаева Ш. А. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республики Дагестан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Абдулаев Ш.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республики Дагестан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 500 000 рублей.

В обосновании иска указал, что постановлением старшего дознавателя Управления МВД РФ по <адрес> майора полиции Амирова М.М от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулаева Ш. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> капитана юстиции Гамзаева Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Абдулаева Ш.А., прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч 1 ст.27 УК РФ, то есть не причастностью подозреваемого к совершению преступления.

Истец считает, что ему моральный вред причинен в результате:

возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях Абдулаева Ш.А усматривается состав преступления, которого он не совершал, сотрудники полиции подложили в его карман наркотические средства, он разочаровался в сотрудниках милиции, которые оскорбили честь и достоинство честного гражданина РФ и порядочного семьянина.

уголовного преследования на протяжении длительного времени, более 3-х лет.

незаконного доставления в поселковое отделение полиции <адрес>.

-длительного применения меры процессуального принуждения, обязательств о явке по вызовам дознавателя, следователя или суда;

нахождения на протяжении длительного времени в статусе подозреваемого;

причинением сотрудниками правоохранительных органов ему телесных повреждений в виде побоев согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течении длительного периода времени, за которое он потерял работу и не смог обустроить свою достойную семейную и личную жизнь, так как на его иждивении находится 4 малолетних детей.

Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата материального благополучия, он не смог длительное время работать, хотя он ранее работал сварщиком и выполнял частные заказы для содержания семьи.

Его моральные страдания усугублялись тем, что в отношении него, занимающего соответствующее положение среди соседей, родственников, распространялись слухи о потреблении наркотиков, что привело к потере авторитета, уважения по месту жительства.

С момента возбуждения уголовных дела и применения меры процессуального принуждения в виде обязательства своевременной явки по вызовам дознавателя, следователя или суда, он боялся уезжать из республики, опасался, что его выезд может быть расценён следствием и судом, как попытка скрыться, что обязательно вызовет избрание другой меры пресечения. Так как в отношении него была применена мера процессуального принуждения, он был лишен возможности получить качественную медицинскую помощь за пределами республики.

Более того, сотрудники правоохранительных органов отправили представление для принятия мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, поставили его на учет в полиции как лицо, совершившее преступление.

Истец Абдулаев Ш.А. и его представитель Айдамиров Ш.А. в судебном заседании поддержали требования искового заявления, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик УФК по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом доказательства, выслушав истца, его представителя, а также заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в разумных пределах, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ «Реабилитация», ст. ст. 151, 1069, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и ныне действующим указом Президиума Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено ст. 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 ст. 50 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего дознавателя Управления МВД РФ по <адрес> майора полиции Амирова М.М от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулаева Ш. А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без целя сбыта наркотических средств марихуана (каннабис) в значительном размере, массой 11,16 грамма.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> капитана юстиции Гамзаева Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Абдулаева Ш.А., прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч 1 ст.27 УК РФ, то есть не причастностью подозреваемого к совершению преступления.

Как усматривается из постановлений, направленных по запросу суда с СУ МВД по РД, сроки предварительного следствия неоднократно продлевались, приостанавливались. ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Абдулаева Ш.А отобрано обязательство о явке по вызовам дознавателя, следователя или суда.

Согласно материалам дела, срок продолжительности уголовного преследования в отношении истца с момента возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) до прекращения уголовного преследования (ДД.ММ.ГГГГ) составил более 3-х лет.

Исходя из того, что сам факт незаконного уголовного преследования Абдулаева Ш.А. и применения в отношении него мер пресечения, подтверждён, Абдулаев Ш.А. имеет право на устранение последствий причиненного в результате названных действии должностных лиц морального вреда и взыскание в его пользу компенсации этого вреда.

С учетом того, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25), а также с учетом того, что лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию, безусловно, испытывает нравственные страдания, суд исходит из того, что факт причинения истцу морального вреда предполагается.

Соответственно, он подлежит компенсации.

Абдулаевым Ш.А. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Министерство финансов Российской Федерации, которое не отрицает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации, считает данный заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным и не соответствующим характеру и степени страданий, причиненных истцу.

Суд также считает заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным, поэтому, требования истца подлежат удовлетворению лишь частично.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 названного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Такие же разъяснения применительно к случаям причинения вреда в результате незаконного уголовного преследования даны и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно этим разъяснениям при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как указано выше, уголовное преследование в отношении Абдулаева Ш.А. велось с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления о прекращении уголовного преследования 15.09.2021г., т.е. 3 года и 11 дней.

Как следует из материалов дела, в ходе допроса по уголовному делу Абдулаев Ш.А. утверждал, что его доставили в участок, работники милиции избивали его, применяли к нему электрошокер, и подкинули ему в карман свёрток с марихуанной.

Как следует из постановления следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> капитана юстиции Гамзаева Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Абдулаева Ш.А., прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч 1 ст.27 УК РФ, то есть не причастностью подозреваемого к совершению преступления.

Основанием прекращения уголовного преследования, как следует из текста указанного постановления, послужило то, что материалы проверки, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, были собраны с нарушением действующего законодательства, так, при изъятии у Абдулаева Ш.А. смывов с рук и срезов ногтей не был составлен соответствующий акт изъятия. Также проверкой установлено, что показания сотрудников ТПП "Сулакский", производивших доставление и задержание Абдулаева Ш.А. не последовательны и противоречат друг другу. В частности, в ходе очной ставки свидетель Абдулаев А.Н. подтвердил, что обвиняемый Абдулаев Ш.А. водворялся в комнату задержанных, и опроверг показания свидетелей Гаджиева А.А., Гафизова С.Г., Уматалиева Э.М., которые утверждали, что Абдулаева Ш.А. в комнату задержанных не помещали.

В вышеназванном постановлении также указано, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ (день доставления в участок) у гражданина Абдулаева Ш.А. имели место кровоподтёки передней поверхности грудной клетки слева, точечные ссадины левого плеча, которые расцениваются как побои.

Законодательство о возмещении морального вреда не предусматривает какие-либо правила расчета размера компенсации морального вреда, поскольку сама категория морального вреда является оценочной.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Исходя из этого суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает продолжительность самого уголовного преследования, о которой сказано выше, в том числе и характер и длительность избранной в отношении Абдулаева Ш.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, факт возбуждения уголовного дела, основание прекращения уголовного преследования, наличия у него на иждивении пяти несовершеннолетних детей (одного ребёнка от первого брака и четверо - от второго), индивидуальные особенности самого истца, который дорожит мнением окружения о себе, в связи с чем полагает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требований истца о взыскании с Управления Федерального казначейства по <адрес> морального вреда является не состоятельными, поскольку Управление Федерального казначейства по РД не имеет доверенности и полномочий на представление интересов Министерства финансов РФ, не является распорядителем финансов.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу требований статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

В данном случае от имени казны Российской федерации выступает распорядитель средств федерального бюджета - Министерство финансов Российской федерации.

Соответственно, с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ и подлежит взысканию сумма морального вреда, определенная судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абдулаева Ш. А. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абдулаева Ш. А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Абдулаева Ш. А. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Абдулаева Ш. А. к Управлению Федерального казначейства по Республики Дагестан о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Магомедова