Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2733/2023 ~ М-601/2023 от 17.02.2023

№2-2733/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-000716-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                              Салова А.А.,

при секретаре                                                                             Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ГРР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ГРР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ид.№ (VIN):<номер>, Марка, модель ТС: <данные изъяты>, Наименование: Категория ТС: В, Год изготовления ТС: 2008, Модель № двигателя: <данные изъяты>, Кузов (кабина, прицеп): <номер>, ПТС <номер>, мотивируя следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 159 677,42 руб. для приобретения указанного имущества. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. В кредитном договоре стороны определили, что приобретаемый ГРР автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 20 января 2023 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 93 113,70 руб., по процентам за пользование кредитом – 2 016,66 руб., всего 95 130,36 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ГРР по установленной договором ставке в размере 18,5 % годовых по день фактического погашения основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (20 ноября 2023 года). При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную продажную цену на торгах в размере 55 440 руб. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 9 053,91 руб., которая должна быть возмещена ответчиком.

Стороны в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Банком и ГРР заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на срок по 20 ноября 2023 года кредит в сумме 159 677,42 руб. для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % в годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств ГРР по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Факт предоставления истцу кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

С декабря 2022 года ответчик не вносит ежемесячные платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением ГРР обязательств по возврату кредита, что выражается в невнесении платежей согласно графику, установленному кредитным договором Банком предъявлялось требование заемщику о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

Данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Указанное требование не исполнено.

Так как требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

    Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ.

    Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, не имеется. На 20 января 2023 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 93 113,70 руб., по процентам, начисленных за период с 24 ноября 2021 года по 20 января 2023 года – 2 016,66 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ГРР процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга, с 21 января 2023 года по день возврата суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. по 20 ноября 2023 года. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом за указанное время суд определяет в размере 18,5 % годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

    Как следует из ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Согласно п. п. 10, 11, 20 кредитного договора (индивидуальных условий) исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки Ид.№ (VIN):<номер>, Марка, модель ТС: <данные изъяты>, Наименование: Категория ТС: В, Год изготовления ТС: 2008, Модель № двигателя: <номер>, Кузов (кабина, прицеп): <номер>, ПТС <номер>, общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 138 600 руб. 00 коп.

    Условия залога в кредитном договоре не противоречат нормам гражданского законодательства, залогодателем приняты условия договора, о чем свидетельствует подпись ГРР в кредитном договоре, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о залоге. Кроме того, участвующими в деле лицами не оспаривается факт передачи ГРР указанного автомобиля в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

    В связи с этим указанный договор залога признается заключенным, на момент рассмотрения спора он не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для должника и Банка. Возражений по поводу обстоятельств заключения с ГРР вышеуказанного договора ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

    В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

    Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, ГРР является собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, что подтверждается сведениями Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В судебном заседании установлено, что ГРР в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

    В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В соответствии с п.5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", его стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (136 800 руб.), то есть 55 440 руб.

    Спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен, доказательства в этой части (помимо условий договора залога) не представлены.

    Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, договора залога, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога, в размере 55 440 руб.

    Решение состоялось в пользу истца, поэтому, разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.98,101 ГПК РФ.

В этой связи суд взыскивает в пользу Банка с ГРР 9 053,91 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) к ГРР (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ГРР в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 20 января 2023 года, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 93 113,70 руб.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24 ноября 2021 года по 20 января 2023 года в размере 2 016,66 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 053,91 руб.

Взыскать с ГРР в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 93 113,70 руб., по ставке 18,5 % годовых, начиная с 21 января 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 20 ноября 2023 года.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество ГРР – автомобиль Ид.№ (VIN):<номер>, Марка, модель ТС: <данные изъяты> Наименование: Категория ТС: В, Год изготовления ТС: 2008, Модель № двигателя: <номер>, Кузов (кабина, прицеп): <номер>, ПТС <номер>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в процессе исполнительного производства в размере 55 440 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.А. Салов