Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2023 от 30.05.2023

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года           г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.

с участием:

государственного обвинителя, помощника Находкинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры К,

защитника – адвоката В,

подсудимого Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Л, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Гражданин Российской Федерации Л, являясь капитаном самоходного транспортного плавающего средства - маломерного судна «Истер» (далее по тексту - МТ «Истер», бортовой номер НД-1057, флаг Российская Федерация, судовладелец – ООО «СИ ТРЕЙД»), имеющий в силу абз. 2 ст. 3, п. 1 ст. 34, ст.ст. 37-44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, п. 1 ст. 67 «Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ. № 81-ФЗ, приказа № от ДД.ММ.ГГ. «О назначении ответственных лиц за добычу (вылов) водных биоресурсов» организационно-распорядительные полномочия по управлению судном, определению времени и районов промысла, руководству действиями 5-ти членов экипажа судна, для которых выполнение приказов и распоряжений капитана обязательно для исполнения, осуществляя руководство и управление вышеуказанным судном, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на борту вышеуказанного судна, в территориальном море Российской Федерации (подзона Приморья) в районе ограниченном координатами 42 градуса 33.0 минуты Северной широты, 133 градуса 15.9 минут Восточной долготы и 42 градуса 33.2 минуты Северной широты, 133 градуса 22.0 минуты Восточной долготы (расположенный на удалении 29,8 км от мкр. Врангель, Находкинский городской округ, <.........>), отдал распоряжение экипажу судна об установке орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов – трала донного, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, согласно имеющемуся разрешению № от ДД.ММ.ГГ. на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Находясь в вышеуказанном районе территориального моря Российской Федерации, с применением самоходного транспортного плавающего средства МТ «Истер», используя трал донный, осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с имеющимся разрешением, а также прилов водных биологических ресурсов, которыми в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ. № являются креветка северная-Pandalusborealis, креветка гребенчатая -Pandalus hipsinotus, Шримс козырьковый обыкновенный-Argis lar, Креветка равнолапая японская- Pandalopsis japonica, на добычу которых у Л не имелось соответствующего разрешения.

После чего, зная о запрете добычи (вылова) креветки северной-Pandalusborealis, креветки гребенчатой-Pandalus hipsinotus, Шримса козырькового обыкновенного-Argis lar, Креветки равнолапой японской- Pandalopsis japonica, осведомленный об отсутствии действующего разрешения на добычу (вылов) указанных водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического ущерба Российской Федерации и желая их наступления, руководствуясь своей личной заинтересованностью, Л в нарушение ч. 1 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ №), согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов (далее – разрешение), а также пп. «а» п. 22.1 приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее – Правила рыболовства), которым установлено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, и пунктов 41, 45 Правил рыболовства, которыми предусмотрено, что весь прилов морских млекопитающих, крабов, креветок, трепанга дальневосточного, морских гребешков, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и на которые установлен общий допустимый улов, независимо от его состояния должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, являясь капитаном самоходного транспортного плавающего средства, с использованием своего служебного положения, дал указания подчиненным членам экипажа оставить прилов в виде креветки северной-Pandalusborealis, креветки гребенчатой -Pandalus hipsinotus, Шримса козырькового обыкновенного-Argis lar, Креветки равнолапой японской- Pandalopsis japonica на борту судна МТ «Истер», после чего указанные водные биоресурсы рассортировать по видам и подвергнуть термической обработке (варке), тем самым не имея установленных законодательством Российской Федерации разрешений на добычу (вылов) указанных водных биологических ресурсов совершил действия, направленные на завладение незаконно добытыми (выловленными) водными биологическими ресурсами.

В результате своей преступной деятельности Л осуществил незаконную добычу (вылов) креветки северной-Pandalusborealis в количестве 1892 особей, креветки гребенчатой-Pandalus hipsinotus в количестве 1115 особей, Шримса козырькового обыкновенного-Argis lar в количестве 124 особей, Креветки равнолапой японской-Pandalopsis japonica в количестве 3 особей без соответствующего разрешения, чем причинил особо крупный ущерб Российской Федерации на сумму 521258 (пятьсот двадцать одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 30 минут сотрудниками службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> в территориальном море Российской Федерации (подзона Приморья) в географических координатах 42 градуса 37,7 минут Северной широты 133 градуса 36,4 минут Восточной долготы произведено задержание самоходного транспортного плавающего средства МТ «Истер» и его последующий досмотр, обнаружение и изъятии незаконно добытых (выловленных) вышеуказанных водных биологических ресурсов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Л заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Также согласился с размером причиненного вреда и признал исковые требования в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат В поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Л, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, лицом с использованием своего служебного положения, причинившая особо крупный ущерб.

При назначении Л вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Л ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящееся к категории средней тяжести.

На диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не признан инвалидом, холост, не работает, на учете в ЦЗН не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Л в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Л и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении Л в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исходя из обстоятельств дела и социального положения подсудимого, считая, что более мягкая мера наказания не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, признание вины, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению Л

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Л не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд с учетом характера и обстоятельств преступления не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск, заявленный Находкинским транспортным прокурором в интересах Российской Федерации, признан подсудимым, обоснован, подтверждён документально и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере 521258 рублей.

Арест на имущество Л - на денежные средства, в сумме 1521258 рублей, на счетах: №, открытом ДД.ММ.ГГ., №, открытом ДД.ММ.ГГ. в ПАО Сбербанк Приморском отделении № по адресу: <.........>, наложенный на основании постановления Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., с запретом распоряжения денежными средствами необходимо сохранять до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего, арест, наложенный на основании постановления Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., на имущество осуждённого Л - денежные средства, находящиеся на счетах: №, открытом ДД.ММ.ГГ., №, открытом ДД.ММ.ГГ. в ПАО Сбербанк Приморском отделении № по адресу: 690091, <.........>, оставшиеся после уплаты гражданского иска, с запретом на распоряжение указанными денежными средствами - отменить.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Л подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Л наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Л встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно установленному ею графику; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного.

Взыскать в пользу Российской Федерации с Л, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в счёт возмещения ущерба, причинённого охраняемым законом интересам Российской Федерации, 521258 (пятьсот двадцать одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, перечислив для получения: УФК по Приморскому краю (Находкинский ЛО МВД России на транспорте), л/с 04201483090), р/с 03100643000000012000, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России/ УФК по Приморскому краю г. Владивосток, к/сч 40102810545370000012; БИК 010507002; ОКТМ 05714000; КБК 18811603126010000140.

Арест, наложенный на основании постановления Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. на имущество Л - денежные средства, в сумме 1521258 рублей, находящиеся на счетах: №, открытом ДД.ММ.ГГ., №, открытом ДД.ММ.ГГ. в ПАО Сбербанк Приморском отделении № по адресу: 690091, <.........>, с запретом на распоряжение указанными денежными средствами, - сохранять до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего, арест, наложенный на основании постановления Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., на имущество осуждённого Л - денежные средства, находящиеся на счетах: №, открытом ДД.ММ.ГГ., №, открытом ДД.ММ.ГГ. в ПАО Сбербанк Приморском отделении № по адресу: 690091, <.........>, оставшиеся после уплаты гражданского иска, с запретом на распоряжение указанными денежными средствами - отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) Судовая роль МТ «Истер» на 1 л.; уведомление Пограничной службы ФСБ России по <.........> на 1 л.; документы на судно на 22 л.: копия промыслового журнала №, копия приказа № от ДД.ММ.ГГ., копия выписки из Государственного судового реестра, копия договора фрахтования № от ДД.ММ.ГГ., копия разрешения на добычу, судовой билет, сведения о судне, паспорт на орудие лова, паспорт на траловый мешок; документы на 66 л.: копии материалов дела об административном правонарушении по делу №Д/622-22 от ДД.ММ.ГГ., расчет ущерба по делу об административном правонарушении №Д/622-22; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №Д/622-22; DVD-R диск, содержащий фото и видео материалы, полученные в ходе проведения проверочных и процессуальных действий по делу об административном правонарушении №Д/622-22; результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

2) Донный трал, хранящийся на территории военного городка № Службы в <.........> ПУ ФСБ России по <.........> (по адресу: <.........>) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. (т. 2 л.д. 21-22)

3) Биологические ресурсы уничтожены в ходе проведение экспертизы. (т. 2 л.д. 37)

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Дворянова