Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2024 от 11.03.2024

Дело №2-1493/2024

25RS0002-01-2023-003986-35

в мотивированном виде решение

    изготовлено 17 июня 2024

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                          город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                             Рубель Ю.С.,

при секретаре                                                     Кузнецовой А.И.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шаруновой Елене Викторовне, ООО «Влад Сервис Групп» о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 15.11.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Влад Сервис Групп» было заключено кредитное соглашение №НЛ/562021-002756 в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в кредитном соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить проценты по кредиту. Размер лимита выдачи кредитной линии 6 447 168 рублей, срок кредитной линии до 15.05.2023 включительно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению №НЛ/562021-002756 15.11.2021 Банк заключил договор поручительства №НЛ/562021-002756-п 01 с Шаруновой Е.В.

           Согласно договору Поручительства, Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по указанным кредитным договорам. В соответствии с условием договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

    В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по возврату кредита, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 6 568 578,16 рублей.

    Истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение №НЛ/562021-002756 от 15.11.2021, взыскать солидарно с Шаруновой Е.В., ООО «Влад Сервис Групп» задолженность по кредитному соглашению №НЛ/562021-002756 от 15.11.2021 в общей сумме 6 568 578,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 043 рубля.

    В судебном заседании представитель истца Валуйко И.А. исковые требования уточнил, пояснил об уменьшении суммы основного долга за счет поступившего платежа в размере 4 890 812,15 рублей, просил расторгнуть кредитное соглашение №НЛ/562021-002756 от 15.11.2021, взыскать солидарно с Шаруновой Е.В., ООО «Влад Сервис Групп» задолженность по кредитному соглашению №НЛ/562021-002756 от 15.11.2021 в общей сумме 1 677 766,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 589 рубля.

Представитель ответчика ООО «Влад Сервис Групп» Несина В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не оспаривала.

Ответчик Шарунова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Судом установлено, что 15.11.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Влад Сервис Групп» было заключено кредитное соглашение №НЛ/562021-002756 в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в кредитном соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить проценты по кредиту. Размер лимита выдачи кредитной линии 6 447 168 рублей, срок кредитной линии до 15.05.2023 включительно.

Вся информация об открытии кредитной линии, срок, порядок предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют подписи генерального директора.

    В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению №НЛ/562021-002756 15.11.2021 Банк заключил договор поручительства №НЛ/562021-002756-п01 с Шаруновой Е.В.

           Согласно договору Поручительства, Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по указанным кредитным договорам. В соответствии с условием договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

    В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по возврату кредита, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 6 568 578,16 рублей.

    За счет поступившего платежа в размере 4 890 812,15 рублей от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» общая сумма задолженности уменьшилась и составила 1 677 766,01 рублей,

    В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

    С учетом норм, действующего законодательств, обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному соглашению составляет 1 677 766,01 рублей, из которых: 1 630 270,72 руб. – остаток ссудной задолженности, 39 380,75 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 308,83 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 187,54 руб. – задолженность по пени, 5 618,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом норме действующего законодательства, суд полагает, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме в сумме 1 677 766,01 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 589 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество)         к Шаруновой Елене Викторовне, ООО «Влад Сервис Групп» о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитное соглашение №НЛ/562021-002756 от 15.11.2021.

    Взыскать солидарно с Шаруновой Елены Викторовны (паспорт №), ООО «Влад Сервис Групп» (ИНН 2543100555, ОГРН 1162536079584) задолженность по кредитному соглашению №НЛ/562021-002756 от 15.11.2021 в общей сумме 1 677 766,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 589 рубля.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                                        Ю.С. Рубель