Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2016 от 30.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

30 марта 2016 года г. Уфа, ул. Матросова,1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

с участием защитника ФИО3,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного заседания
(л.д. 42-46),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2016 года, которым:

    гражданин Республики ... ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

20 февраля 2016 года судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО3 выражает несогласие с постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2016 года в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 о времени и месте проведения судебного пересмотра извещен своевременно, надлежащим образом.

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

При данных обстоятельствах нахожу не подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО1 о его этапировании в судебное заседание Верховного Суда Республики Башкортостан и возможным провести судебный пересмотр в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

До настоящего времени постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации не исполнено.

ФИО1 и его защитник событие и состав административного правонарушения по настоящему делу не оспаривают.

В силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства дела судьей определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции приведенной статьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан свидетель – гражданка Российской Федерации ... показала, что она знакома с ФИО1 с 2009 года, состоят в фактических брачных отношениях, имеют двух общих малолетних детей. Они намерены зарегистрировать в установленном порядке их брачные отношения. Она и их общие дети находятся на иждивении у ФИО1 Просила исключить из судебного постановления указание на необходимость применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на нарушение их международного права на уважение семейной жизни.

Согласно, предоставленной в ходе судебного заседания, копии решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2016 года ФИО1 признан отцом ФИО4, 2015 года рождения, ФИО4, 2011 года рождения, в качестве матери данных детей указана ФИО5

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 потенциально может представлять угрозу для национальной безопасности и общественного порядка.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2016 года подлежит изменению путем исключения из них указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

    Постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1, дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить: исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части данное судебное постановление оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от содержания в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Башкортостан, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41в или в ином специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан      С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Байгазакова Г.Ш.

дело № 12-158/2016