Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-722/2012 (2-6494/2011;) ~ М-5911/2011 от 10.08.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

«28» апреля 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глава В.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда.

В судебном заседании 28.04. 2012 года, до начала рассмотрения дела по существу, истцом по иску Главой В.В. был заявлен отказ от иска к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда,, ссылаясь на то, что ответчиком, непосредственно перед судебным заседанием в добровольном порядке были удовлетворены его требования, материальных претензий он к ответчику не имеет.

Судом истцу Главе В.В. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представители истца Главы В.В. – Николаев А.В., Баскакова Н.В., действующие по доверенности, против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали, ссылаясь на то, что действительно, ответчиком до судебного разбирательства истцу была произведена выплата денежных средств, в связи с чем спор отсутствует.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - генеральный директор Коноплин Н.П. в судебном заседании против принятия судом отказа от иска не возражал, ссылаясь на то, что это право стороны, а также в связи с тем, что спора между сторонами не имеется, в связи с выплатой истцу денежных средств.

Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления, жалобы) и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять от иска Главы В.В. отказ от иска к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда, поскольку это право истца, заявленные Главой В.В. требования удовлетворены в добровольном порядке, материальных претензий у истца не имеется, а отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу по иску Главы В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Главы В.В. отказ от иска к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Главы В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: