Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2023 от 10.03.2023

11-107/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к А1 о взыскании кредитной задолженности,-

по апелляционной жалобе представителя ответчика А1 – А2 на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Защита» к А1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с А1 (паспорт серии У У) в пользу ООО «Защита» (ИНН 6449088107) сумму задолженности по кредитному договору №ОКЛ- 14/24363 от 02.07.2014г., заключенного между ответчиком и «Газпромбанк» (АО) (договор об уступке прав (требований) №4886 от 25.06.2021г., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Защита») за период с 02.07.2014г. по 28.12.2016г. в размере 15 947 руб. 68 коп. (просроченная ссудная задолженность - 14 148 руб. 75 коп., начисленные проценты - 617 руб. 02 коп., неустойка - 1 181 руб. 91 коп.), госпошлину в размере 637 руб. 91 коп., всего 16 585 руб. 59 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к Кара-Оол Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании заявления, поданного в «Газпромбанк» (Акционерное общество), Кара-Оол Ю.В. получила кредитную карту за номером договора №ОКЛ - 14/24363 с лимитом 20 000 руб. под 21,6 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. В соответствии с заявлением заемщика на перевод денежных средств, заявления на предоставление кредита, заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и недостаточном объеме. 25 июня 2021 года между истцом и АО «Газпромбанк», заключен договор уступки права требования по кредитному договору № ОКЛ - 14/24363 от 02 июля 2017 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02 июля 2014 года по 28 декабря 2016 года в размере 15 947,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 637,91 руб.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 ноября 2022 года отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и должно было быть передан по подсудности по адресу регистрации ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть указанную апелляционную жалобу на решение мирового судьи в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему:

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 433 ГК РФ РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Мировым судьей установлено, что 22 сентября 2014 года Кара-Оол Ю.В. обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением-офертой на предоставление банковской карты с условием кредитования счета (номер счета У). 22 сентября 2014 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № ОКЛ - 14/24363 с лимитом кредитования 20 000 руб. под 21,6 % годовых, сроком до 30 июня 2017 года. Обязательный платеж составляет 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. и начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам Банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что ответчиком было исполнено данное требование, материалы

дела не содержат. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчик суду не представил, а также не опроверг факт заключения кредитного договора и использования кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

В заявлении на предоставление банковской карты с условием кредитования счета ответчик указала, что согласна с присоединением к Индивидуальным условиям кредитования, Памяткой заемщика, Условиям использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), и Тарифами ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО) с предоставлением кредита в форме «овердрафта» для сотрудников предприятий (организаций), а также заключения Договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт ГПБ (ОАО) и Договора о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), обязуется неукоснительно исполнять их условия и положения.

Согласно материалам дела, Кара-Оол Ю.В. подтвердила, что получила банковскую карту (номер карты У), ПИН, Памятку заемщика, Условия использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условия предоставления физическим лицам кредитив форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ" (ОАО), Тарифы ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО) с предоставлением кредита в форме «овердрафта», что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получение международной банковской карты от 30 июня 2014 года.

Банк свои обязательства выполнил перед заемщиком в полном объеме, предоставив денежные средства в предусмотренном договоре размере.

Получение ответчиком банковской карты подтверждается квитанцией от 30 июня 2014 года.

Ответчиком кредитная карта была активирована, факт получения и использования кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету от 29 июня 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца вляются законными и обоснованными

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25 июля 2021 года между АО «Газпромбанк» и ООО «Защита» был заключен договор № 4886 уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по спорному договору от 22 сентября 2014 года, заключенному с Кара-Оол Ю.В.

Согласно п. 2.1 договору уступки требования цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, заключенным заемщиками и АО «Газпромбанк", указанным в реестре передаваемых прав (Приложение № 1 к договору).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.). Кредитным договором определена подсудность по месту нахождения банка, при заключении договора АО «Газпромбанк» находилось в Октябрьском районе г. Красноярска, в связи с чем исковое заявление было направлено в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска.

Таким образом, довод ответчика о том, что судом принято решение в нарушение правил подсудности, суд находит несостоятельными, поскольку сторонами при заключении кредитного договора была определена договорная подсудность, которая в силу приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного суда РФ, сохраняет силу положения о договорной подсудности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подробно были исследованы судом первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, и им дана надлежащая оценка. Кроме того суд учитывает, что данные доводы сводятся к переоценке доказательств без достаточных к тому оснований, в связи с чем не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено, а все доказательства, представленные сторонами, мировым судьей были исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Защита» к А1 о взыскании кредитной задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика А1 – А2 - без удовлетворения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова