Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-249/2022           

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

село Ермолаево                                                                                     26 июля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Куюргазинского района Нуриева Д.А.,

подсудимой Валеевой Г.Р., её защитника - адвоката Горелиной О.И.,

потерпевшего ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Валеевой Т., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Г.Р. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> по <...> Валеева Г.Р. прошла во двор принадлежащего ХХХ <...> д. <...> Республики Башкортостан и с целью хищения чужого имущества открыла не запертую дверь сарая, незаконно проникла в сарай и из корыстных побуждений тайно похитила из сарая три топора стоимостью 200 руб. каждый, три молотка стоимостью 200 руб. каждый, металлический лом стоимостью 200 руб., металлический каркас от седла стоимостью 500 руб., набор инструментов в виде гаечных ключей, которые для ХХХ ценности не представляют, и отнесла их себе во двор дома, находящегося по адресу <...>, д. Ямангулово, <...>. Продолжая свои преступные действия, в период времени с <...> по <...> Валеева Г.Р. с целью незаконного проникновения в жилище пришла к <...> д. <...> Республики Башкортостан, и, применяя физическую силу, выдернула накладку двери вместе с запорным устройством в виде замка, затем незаконно проникла в дом ХХХ, откуда тайно похитила электрическую плиту «Мечта» с духовым шкафом стоимостью 2 000 руб., термос объемом 1 л. стоимостью 200 руб., электрический чайник стоимостью 500 руб., бочку из нержавеющего металла стоимостью 1 000 руб., 4 металлических ведра стоимостью 100 руб. за каждое ведро, таз пластиковый стоимостью 100 руб., таз металлический стоимостью 100 руб., казан объемом 40 л стоимостью 2 000 руб., казан объемом 15 л стоимостью 1 000 руб., с чердачного помещения дома похитила 13 отрезков металлического профиля длиной по 3 м квадратной формы размером по 20 мм. общей стоимостью 2 000 руб., 2 пылесоса, металлические кастрюли в количестве 3 шт., сковороды в количестве 3 шт., которые для ХХХ ценности не представляют, и отнесла их к месту складирования похищенного имущества себе во двор дома, находящегося по адресу: <...>, д. <...>, <...>. Продолжая свои действия, в период времени с <...> по <...> Валеева Г.Р. пришла к <...> д. <...> Республики Башкортостан и с целью хищения чужого имущества, открыв не запертую на запорное устройство дверь сарая, незаконно проникла в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из сарая металлическую емкость объемом 400 л стоимостью 1 000 руб. и отнесла их во двор дома, находящегося по адресу: <...>, д. <...>, <...>. В последующем Валеева Г.Р. похищенное у ХХХ имущество передала знакомому А. для сдачи под лом металла, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 руб.

Подсудимая Валеева Г.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что подробностей не помнит, вынесла из сарая и жилища соседнего домовладения металлические предметы, которые по ее просьбе сдали в пункт приема металлолома. Ущерб возместила в размере 10 000 руб., некоторые предметы забрали из дома. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ХХХ показал, что у него имеется дом, расположенный по адресу: д. <...>, <...>, доставшийся в наследство от матери. В сентябре 2019 года приехал в д. <...> для того, чтобы проверить дом, обнаружил пропажу металлических предметов из дома. На чердаке обнаружил пропажу 13 отрезков металлического профиля, в сарае отсутствовали металлическая емкость и инструменты: топоры, молотки, ключи. В настоящее время он не работает после операции, причиненный ущерб для него является значительным.

В заявлении от <...> ХХХ просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с июля 2019 года по <...> похитило из <...> д. Ямангулово электрическую плиту с духовкой, электрический чайник, два пылесоса, 13 металлических труб по 3 м каждая, металлическую кастрюлю и другие металлические предметы, причинив ему материальный ущерб на сумму 10 000 руб. (л.д. 4)

Согласно протоколам мест происшествий при осмотре <...> д. <...> изъят железный навес (л.д. 5-21), при осмотре <...> д. <...> изъяты бочка из нержавеющей стали, молоток, металлические инструменты, каркас седла (л.д. 22-31)

Из протокола выемки от <...> следует, что у ХХХ были изъяты: 3 топора, 3 молотка, лом, металлический каркас от седла, бак из нержавеющей стали. (т. 1, л.д. 69-71)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> осмотрены 3 топора, 3 молотка, лом, металлический каркас от седла, бак из нержавеющей стали. (т. 1, л.д. 72), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1, л.д. 73-75)

Согласно справкам о стоимости стоимость металлического таза составляет 100 руб., стоимость пластикового таза составляет 100 руб., стоимость металлического ведра составляет 100 руб., стоимость электрической плиты «Мечта» составляет 2 000 руб., стоимость термоса составляет 200 руб., стоимость металлической емкости объемом 400 л составляет 1 000 руб., стоимость молотка составляет 200 руб., стоимость топора составляет 200 руб., стоимость лома составляет 200 руб., стоимость 13 профилей 20 мм длиной 3 м составляет 2 000 руб., стоимость емкости высотой 1,5 м составляет 1 000 руб., стоимость казана объемом 40 л составляет 2 000 руб., стоимость казана объемом 15 л составляет 1 000 руб., стоимость металлического каркаса от седла составляет 500 руб. (л.д. 111-123)

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что проживает с сожительницей Е., отец которой - Ю. проживает с сожительницей Валеевой Г.. В июле 2019 года позвонила Валеева Г. и попросила отвезти металлолом в пункт приема металла в <...>. Приехав к родителям Ляйсан, он во дворе их дома увидел различные предметы: металлическую бочку диаметром около 1 м, высотой около 1,5 м, и другие металлические предметы: кастрюли, сковородки, электрическая плитка, электрический чайник в виде самовара, и другой металлический хлам, все было старое. Валеева сказала, что металл вынесла из заброшенного дома, принадлежащего ХХХ, с его разрешения. Он, не зная о том что Валеева Г. данные предметы похитила, погрузил металлические предметы в багажник своего автомобиля и отвез в пункт приема на <...>, за что ему заплатили 2 350 руб., из них он 500 руб. оставил себе на заправку автомобиля, остальные денежные средства в сумме 1 850 руб. отдал Валеевой Г. (л.д. 39-41)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ю., сожителя Валеевой Г.Р., в июле 2019 года к ним приехал сожитель дочери А., которого Валеева Г.Р. попросила отвезти металлолом в пункт приема в <...>. Видел, как Г. из сарая соседнего <...> вытащила металлическую емкость, которую по ее просьбе А. распилил «болгаркой». Во дворе их дома были разные инструменты: ключи, молотки, топор, другой металлолом, все было старое. Валеева Г. и А. погрузили в автомобиль металлолом, инструменты, лежавшие во дворе их дома, после чего А. уехал в г. <...>. На вопрос, откуда металлические предметы, Валеева Г. ответила, что вынесла из дома и сарая соседа. (л.д. 42-44)

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что в д. <...> по <...>, у её гражданского мужа ХХХ имеется дом, который с 2009 года пустует, но в нем проживать можно. В доме они с ХХХ были в конце июня 2019 года, все было нормально. <...> приехали в д. <...>, по приезду во дворе увидели старую газовую плиту и разный металлолом, это их насторожило. При входе в дом на косяке были следы воздействия, замок висел, накладка двери была на месте. Зашли в дом, в доме не хватало электроплитки, пылесоса, бака из нержавеющего металла из-под муки, кастрюль, сковородок, термоса, электрического чайника. Из сарая пропала емкость, которая использовалась для хранения зерна, инструменты (топоры, молотки, лом, ключи). (л.д. 108-110)

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Валеевой Г.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ХХХс причинением ему значительного ущерба полностью доказана.

Материалами уголовного дела доказано, что Валеева Г.Р. зашла в жилище ХХХ против воли собственника именно с целью похитить какое-либо имущество, в связи с чем в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Потерпевший не работает, имеет заболевание, причиненный ущерб в размере 12 200 руб. для него является значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Валеевой Г.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Валеева Г.Р. подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяема.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и членов её семьи.

Смягчающими наказание Валеевой Г.Р. обстоятельствами являются положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие заболевания и инвалидности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 34-35), суд признает явкой с повинной, также относит к обстоятельству, смягчающему ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая личность подсудимой, её отношение к содеянному, обсто-ятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Валеевой Г.Р. положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного подсудимой вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валееву Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один)год, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную Валееву Г.Р. своевременно являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в <...> по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Валеевой Г.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства разрешить использовать потерпевшему ХХХ по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья