Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 от 18.07.2022

Дело № 11-12/2022

УИД № 18MS0035-01-2022-000411-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Балезино 22 августа 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

истца Дементьевой М.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Дементьева И.С.,

представителя ответчика Буториной М.С., действующей по доверенности за ООО «УК БАЛТРАСТ»,

при секретаре Корепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «УК БАЛТРАСТ» о возмещении ущерба от залива квартиры, которым постановлено:

исковое заявление Дементьевой М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Балтраст» о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК БАЛТРАСТ» в пользу Дементьевой М. С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 27370 (Двадцать семь тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1021 (Одну тысячу двадцать один) рубль 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева М.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК БАЛТРАСТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 5 этаже по адресу: УР, <адрес> на основании ЕГРН 18-18-02/006/2005-298. С февраля 2019 года по сентябрь 2021 года происходило залитие квартиры в результате протекания крыши дома, что подтверждается актом обследования жилого помещения <номер> от <дата>, выданного представителями Администрации муниципального образования «Балезинский район». Выявлено, что в комнате площадью 16,6 кв.м. произошло отслоение побелки и штукатурного слоя на потолке, отслоение обоев и вздутие полов. Ответчик обещал произвести восстановительный ремонт в квартире после капитального ремонта крыши. Капитальный ремонт крыши был выполнен весной 2021 года, но ремонт в квартире истца ответчик не произвел, претензию истца о возмещении ущерба от залива квартиры от <дата> ответчик проигнорировал. Ремонт в квартире произведен истцом самостоятельно за счет собственных средств, а именно: произведен монтаж потолка на сумму 8500 рублей, приобретены материалы: ламинат и обои на сумму 18870 рублей. Указанные суммы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1021 рубль истец просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» просит отменить решение суда, вынести новое решение по делу, в обоснование жалобы указано, что истцом в судебное заседание не представлены доказательства размера ущерба, причиненного заливом квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Дементьев И.С. в судебном заседании возражал по апелляционной жалобе.

В ходе судебного заседания стороной истца представлено ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу. Проект мирового соглашения составлен в письменном виде, оглашен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

По условиям мирового соглашения:

истец отказывается от исковых требований к ответчику.

Ответчик ООО «УК БАЛТРАСТ» обязуется произвести в срок до <дата> взаимозачет за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> Республики в счет погашения образовавшейся на <дата> задолженности в размере 12 000,00руб., указав в квитанции за сентябрь 2022 года остаток задолженности за вычетом указанной суммы.

Расходы по оплате государственной пошлины стороны несут самостоятельно.

Истец Дементьева М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснила, что последствия утверждения судом апелляционной инстанции мирового соглашения истцу разъяснены и понятны. Мировое соглашение она заключает добровольно, без давления с чьей-либо стороны.

Представитель ответчика Буторина М.И. ходатайство истца об утверждении мирового соглашения поддержала, пояснила, что последствия утверждения мирового соглашения ей разъяснены и понятны, мировое соглашение она заключает добровольно, без давления с чьей-либо стороны.

Третье лицо Дементьев И.С. возражений о заключении мирового соглашения не имеет.

Выслушав объяснения сторон, огласив условия мирового соглашения, приобщив его к материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ч. 1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 часть 1 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно доверенности от <дата> представитель ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» Буторина М.И. имеет право заключения мирового соглашения.

Оценив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заключено сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятно, а, поэтому, имеются предусмотренные законом основания для утверждения мирового соглашения судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая, что статья 326.1 ГПК РФ, а также ст. 328 ГПК РФ в совокупности предоставляют суду апелляционной инстанции в случае утверждения мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом второй инстанции его утвердить и одновременно отменить решение суда первой инстанции, суд, руководствуясь указанными нормами процессуального права, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Баталовой М.С. от <дата> и утверждению мирового соглашения, заключенного Дементьевой М.С. и представителем ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» Буториной М.И. на указанных в определении условиях.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 328, 326.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Дементьевой М. С. и ООО «УК БАЛТРАСТ» в соответствии с условиями которого:

истец отказывается от исковых требований к ответчику.

Ответчик ООО «УК БАЛТРАСТ» обязуется произвести в срок до <дата> взаимозачет за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> Республики в счет погашения образовавшейся на <дата> задолженности в размере 12 000,00руб., указав в квитанции за сентябрь 2022 года остаток задолженности за вычетом указанной суммы.

Расходы по оплате государственной пошлины стороны несут самостоятельно.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Баталовой М.С. от <дата> отменить.

Производство по иску Дементьевой М. С. к ООО «УК БАЛТРАСТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы через мирового судью в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова