Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4165/2022 ~ М-3608/2022 от 24.08.2022

Дело № 2 – 4165/2022

29RS0018-01-2022-004821-58

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания помощником судьи Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загурского А. М. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Загурский А.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие, автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Загурский А.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик не организовал ремонт поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 57 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Загурский А.М. обратился к страховщику с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу часть расходов на составление претензии в размере 1 500 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общий размер страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 800 рублей, в том числе 69 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 5 000 рублей – расходы истца на составление претензии.

Решением мирового судьи с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Загурского А.М. взыскано страховое возмещение в размере 15 700 рублей, решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Загурский А.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Загурского А.М. взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения в размере 12 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Загурскому А.М. неустойку в размере 12 843 рубля.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, полагая, что его права нарушены, Загурский А.М. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 915 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, расходы на направление обращения к финансовому уполномоченному в размере 91 рубль.

Загурский А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Нефедов Д.Г. заявленные требования поддержал.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения, просило в иске отказать, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие, автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Загурский А.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, указанное заявление подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик не организовал ремонт поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 57 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Загурский А.М. обратился к страховщику с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей на момент обращения истца с претензией, требования истца подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу часть расходов на составление претензии в размере 1 500 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общий размер страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 800 рублей, в том числе 69 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 5 000 рублей – расходы истца на составление претензии.

Решением мирового судьи с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Загурского А.М. взыскано страховое возмещение в размере 15 700 рублей, решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившими в законную силу решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору страхования.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства дополнительному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование Загурского А.М. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма неустойки за указанный период составит 171 758 рублей (15 700 * 1 % * 1094 дня).

Представленный расчет проверен судом, признан математически верным, расчет выполнен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

С учетом ранее выплаченной страховщиком неустойки в размере 12 843 рубля, истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 158 915 рублей (171 758 – 12 843).

Представитель ответчика просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что доказательств выплаты страхового возмещения в установленный срок ответчиком не представлено, обязательства по выплате страхового возмещения не исполняются ответчиком более пяти лет, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Загурского А.М. полежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 915 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При обращении к страховщику с претензией Загурским А.М. понесены расходы в размере 5 000 рублей, указанные расходы являлись необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При обращении к финансовому уполномоченному Загурским А.М. понесены расходы в размере 3 000 рублей, указанные расходы понесены с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также суд признает необходимыми почтовые расходы истца в размере 91 рубль, указанные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Загурского А.М. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 378 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Загурского А. М. (паспорт № к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» №) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Загурского А. М. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 158 915 рублей, расходы на составление претензии 5 000 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 378 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина