Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2024 ~ М-395/2024 от 14.02.2024

УИД23RS0024-01-2024-000534-76

К делу №2-847/2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          27 мая     2024 года        г. Крымск Краснодарского края

           Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи             Литвиненко Т.А.

        при секретаре                        Щербатовой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдина Андрея Ивановича к Веретенникову Ивану Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

        Болдин А.И.    обратился в суд с иском к Веретенникову И.А.    о взыскании долга.

        Свои требования мотивирует тем, что 26.01.2023 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в простой письменной форме по расписке, согласно которой ответчик взял у истца в долг в общей сложности 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей сроком до 26 мая 2023 года. Некоторое время ответчик выплачивал оговоренные ими проценты, однако уже к маю 2023 г. выплаты прекратились и на требование возвратить сумму долга ответчик обещал все погасить, но просил немного подождать. Истец указывает, что согласился подождать, но деньги возвращены не были. Ответчик больше на связь не выходит, от разговоров уклоняется. В январе 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием до 01.02.2024 г. возвратить ему 1 850 000,00 рублей. Однако на это обращение ответ не получил. Поскольку все способы досудебного урегулирования спора им исчерпаны он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями. Истец считает, что требования о письменной форме договора займа нами соблюдены.

    В судебное заседание истец Болдин А.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования подтвердил в полном объеме и просил суд их удовлетворить

Ответчик Веретенников И.А.    в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, дважды, о чем в материалах имеются уведомления, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что26.01.2023 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в простой письменной форме по расписке, согласно которой ответчик взял у истца в долг в общей сложности 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей сроком до 26 мая 2023 года. В мае 2023 г. выплаты прекратились и на требование возвратить сумму долга ответчик денежные средства не вернул. На досудебную претензию не отреагировал

        Согласно представленной расписке ответчик обязался вернуть полученные по расписке денежные средства до 26 мая 2023 года.

        Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

    В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, требования о письменной форме договора займа сторонами соблюдены.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

        В соответствии со ст. 309 п.1 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        При таких обстоятельствах, когда факт получения ответчиком от истца денежных средств документально подтвержден и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, которые также подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 230-035 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 450,00 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 867 450,00 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░: