Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2021 от 18.05.2021

Производство № 12-33/2021

Дело 58RS0007-01-2021-000484-10

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2021 года                                 город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочеткова Александра Анатольевича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта № 10673342193461612984 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

24 сентября 2019 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта (далее - Центральный МУГАДН) Шумовым П.А. в отношении Кочеткова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления следует, что 16 сентября 2019 года в 10:20:34 на 522 км 388 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», Саратовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 543240-2120 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак Е606СО58 (СТС 5849115760), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ») допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данным постановлением Кочеткову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кочетков А.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

В обоснование жалобы Кочетков А.А. указал, что согласно акту технической экспертизы № 878/8 бортовых устройств БУ ЦСИ 1201 от 22 января 2021 года произошел сбой программного обеспечения, в связи с этим просит постановлении е отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель и представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, которые при этом не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 16 сентября 2019 года в 10:20:34 на 522 км 388 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», Саратовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 543240-2120 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак Е606СО58 (СТС 5849115760), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ») допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи фото-видео-фиксации «Платон» № 1701028, свидетельство о поверке № 18/П-082-19, действительное до 22 января 2021 года.Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства, не имеется.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты. Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В подтверждение доводов о незаконности постановления заявителем представлена копия акта технической экспертизы № 878/8 бортовых устройств БУ ЦСИ 1201 от 22 января 2021 года, согласно которой бортовое устройство № 500721896 неисправно по причине сбоя в программном обеспечении, и копия акта возврата бортового устройства от 22 марта 2021 года в ООО «РТИТС» бортового устройства № 300063671, ранее установленное на транспортном средства с государственным регистрационным знаком Е606СО58.

Оператором системы взимания платы «Платон» (ООО «РТИТС»), в свою очередь представлены сведения о том, что на момент фиксации проезда 16 сентября 2019 года в 10:20:34 на 522 км 388 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов» за транспортным средством государственный регистрационный знак Е606СО58 по договору безвозмездного пользования № 301379 от 24 мая 2016 года и акту передачи было закреплено бортовое устройство № 510545269, которое не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации не предоставлялась.

Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510545269 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком Е606СО58 в период с 15 октября 2018 года 09:54:24 по 16 октября 2019 года 08:47:00 отсутствуют.

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком Е606СО58 не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510545269. Работоспособность бортового устройства № 510545269 также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком Е606СО58 не была внесена.

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям, у суда не имеется, поскольку они подтверждены документально.

Сведения представленные заявителем о неисправности бортового устройства № 500721896 по причине сбоя в программном обеспечении, а также акт возврата бортового устройства от 22 марта 2021 года в ООО «РТИТС» бортового устройства № 300063671, не подтверждают факт установки данных устройств именно на транспортное средство «МАЗ 543240-2120 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак Е606СО58 (СТС 5849115760) на момент фиксации правонарушения.

Согласно п. 12 (пп. «а») Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае бортовое устройство № 510545269 на момент фиксации проезда принадлежащего Кочеткову А.А. транспортного средства не функционировало в штатном режиме, оформленные маршрутные карты на проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения отсутствовали, суд находит установленным факт невыполнения Кочетковым А.А. обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого в результате движения автомобиля марки «МАЗ 543240-2120 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак Е606СО58 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», Саратовская область на 522 км 388 м.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением № 10673342183406716885 от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, Кочетков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно сведениям, представленным ЦАФАП Центрального МУГАДН, постановление №10673342183406716885 от 17 сентября 2018 года вступило в законную силу 09 октября 2018 года.

Таким образом, действия Кочеткова А.А., на момент совершения административного правонарушения – 16 сентября 2019 года, являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, обоснованно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Иных оснований освобождения заявителя от административной ответственности, по делу не имеется, на таковые Кочетков А.А. в своей жалобе и не указывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мера наказания определена в пределах санкции указанной статьи и является справедливой.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта № 10673342193461612984 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу Кочеткова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    подпись                О.В. Чинченко