Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2057/2022 ~ М-1092/2022 от 07.04.2022

Дело №2-2057/2022

УИД: №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Орловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с Орловой Н.В. задолженности по договору кредита от 30 ноября 2018 года № в размере 688453,89 руб., в том числе: 563 800 руб. – сумма основного долга, 124653,89 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10084,54 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 ноября 2018 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Орловой Н.В. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме ....... руб. с процентной ставкой .......% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 688453,89 руб.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Орлова Н.В. в судебном заседании не участвовала.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, Орлова Н.В. зарегистрирована по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Орловой Н.В. по адресу ее регистрации направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Орлова Н.В. реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Орлова Н.В. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Орловой Н.В. в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года Орлова Н.В. обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

30 ноября 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Орловой Н.В. заключен договор потребительского кредита №, на основании Индивидуальных условий.

Согласно Индивидуальным условиям банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под .......% годовых на срок ....... месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей по ДПК, являющемуся Приложением № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 30 ноября 2018 года, размер ежемесячного платежа составляет: с ....... по ....... платежи – ....... руб., начиная с ....... платежа по ....... платеж – по ....... руб. ежемесячно, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона и принципу свободы договора, услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными.

Орлова Н.В. согласилась со всеми условиями договора потребительского кредита от 30 ноября 2018 года №, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, в Графике платежей.

В заявлении от 30 ноября 2018 года Орлова Н.В. выразила согласие на заключение с Банком договора, необходимого для заключения договора потребительского кредита, а именно договора обслуживания счета с использованием банковских карт.

30 ноября 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Орловой Н.В. заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по условиям которого Банк открывает Клиенту банковский (карточный) счет. При наличии действующего Договора потребительского кредита указанный счет используется для осуществления по Карточному счету операций предоставления кредита, а также погашения задолженности по кредиту, в том числе досрочному.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что обязательства по предоставлению кредита ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 563 800 руб. зачислены 30 ноября 2018 года на счет Орловой Н.В., что подтверждается выпиской по счету №.

В свою очередь, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные сроки не выполняет.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному при подаче иска расчету, сумма задолженности Орловой Н.В. по договору потребительского кредита от 30 ноября 2018 года № по состоянию на 25 марта 2022 года составляет 688453,89 руб., в том числе: 563 800 руб. – сумма основного долга, 124653,89 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 декабря 2018 года по 25 марта 2022 года.

При этом из расчета, поступившего в суд 19 мая 2022 года, следует, что в марте 2021 года Орловой Н.В. произведено гашение процентов в размере 8639 руб., в связи с чем задолженность по договору по состоянию на 16 мая 2022 года составляет 679 814 руб., в том числе: 563 800 руб. – сумма основного долга, 116014,89 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 декабря 2018 года по 16 мая 2022 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, следовательно, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного соглашения от 30 ноября 2018 года № в части сроков возврата долга и уплаты процентов, а также учитывая частичное погашение задолженности в размере 8639 руб., суд считает, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Орловой Н.В. задолженности подлежат удовлетворению частично, в размере 679814,89 руб.

В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» произведена уплата государственной пошлины в общем размере 10084,54 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9566,76 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 517,78 руб.

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены частично в размере 98,75%.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Орловой Н.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9958,48 руб. (10084,54 руб. х 98,75%).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита от 30 ноября 2018 года №KD91668000026958 в размере 679 814 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 958 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Каменщикова