Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-174/2024 (13а-4035/2023;) от 13.11.2023

Дело № 13а-4035/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                  09 января 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

при секретаре Мокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 за неисполнение решения суда по административному делу №а-7113/2023

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области за неисполнение решения суда по административному делу №а-7113/2023.

В обоснование требований указано на то, что решением <ФИО>2 районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на выполнение требований исполнительного документа. Однако решение суда не исполнено. В связи с изложенным просит оштрафовать судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 за неисполнение решения суда.

Административный истец, административные ответчики заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что решением <ФИО>2 районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ООО Коллекторское агентство «21 век». Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на выполнение требований исполнительного документа. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд заявлением, в котором просит наложить штраф на судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области за длительное неисполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Составы процессуальных правонарушений, за совершение которых может быть наложен судебный штраф, установлены ч. ч. 12, 15 ст. 49, ч. 8 ст. 50, ч. 8 ст. 51, ч. 7 ст. 52, ч. 5 ст. 63, ч. 2 ст. 88, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 135, ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ч. 3 ст. 200, ч. 6 ст. 213, ч, ч. 7, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 257, ч. 6 ст. 272, ч. 3 ст. 289, а также ст. 364 КАС РФ. При этом в статье 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливается лишь право суда привлечь к ответственности такое лицо. Положения статьи 364 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, на которые ссылается представитель административного истца, не подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга направлен ответ об исполнении решения суда по административному делу №а-7113/2023, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <ФИО>2 судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 249 147 руб. 23 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 судебного района <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>6 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО КА «21 век».

Исполнительное производство находилось в производстве 18 судебных приставов-исполнителей. На момент поступления решения суда в <ФИО>2 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области оно находилось у судебного пристава-исполнителя <ФИО>7

В связи с поступлением решения суда 2а-7113/2023 судебным приставом-исполнителем <ФИО>7 совершен ряд мер, направленных на установление имущества должника, транспортных средств, осуществлен выход по месту жительств должника, установить по адресу должника не представилось возможным, требование о явке и представлении транспортного средства оставлено в почтовом ящике, также обследована прилегающая территория, транспортного средства не обнаружено. Заявление о розыске от взыскателя не поступало. По установленному судом бездействию судебным приставом-исполнителем приняты меры к его устранению.

Уведомление об исполнении решения направлено взыскателю почтовой корреспонденцией (ШПИ62007791205010)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по настоящему административному делу оснований для наложения судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> <ФИО>2 К.И. не имеется, заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-7113/2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░