Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2022 ~ М-1130/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1215/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и Андреевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Однако ответчик принятые обязательства надлежащим образом не выполнил, в результате чего у Андреева А.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика указанной задолженности. Направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о полном погашении задолженности не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 41 копейки.

Истец - представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик Андреев А.А., просивший рассмотреть гражданское дело без участия, согласно заявлению ходатайствовал о применении к спору срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Андреевым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,36% годовых, с размером ежемесячного платежа - <данные изъяты> рубля 46 копеек (л.д. 8-10).

Согласно справке сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 47 копеек (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав требования уступил ООО «Феникс» права требования с ответчика Андреева А.А. вышеуказанной задолженности (л.д. 41-43).

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 17) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также из выписки по счету (л.д. 18) видно, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 47 копеек.

Истцом в обоснование исковых требований о наличии у ответчика Андреева А.А. задолженности по кредитному договору также представлены: копия заявления Андреева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу наличных денежных средств (л.д. 12 оборотная сторона), копия тарифов Банка (л.д. 29-30); копия общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 20-28); копия тарифов комиссионного вознаграждения (л.д. 30 оборотная сторона).

Факт предоставления и использования кредитных средств подтверждается вышеуказанной выпиской по счету Андреева А.А.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Ответчиком Андреевым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и об отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что по указанному кредитному договору ответчиком был осуществлен последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В последующем денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанного времени начал исчисляться трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как настоящее исковое заявление ООО «Феникс» было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, не указывая при этом ходатайства о восстановлении срока исковой давности и каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.

Судом не установлено обстоятельств, которые согласно ст. 203 ГК РФ прерывают течение этого срока. Обращение истца к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика Андреева А.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору состоялось за пределами срока исковой давности, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к Андрееву А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                        Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ2