Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2022 ~ М-1582/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-1586/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-002641-35 изготовлено 12 декабря 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при помощнике судьи Ковалевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Аккорд Финанс» к Дроздову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Дроздову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 октября 2012 г. между публичным акционерным обществом национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк) и Дроздовым С.А. заключен кредитный договор № 2104879157. Договор заключен офертно-акцептным способом путём подписания должником заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчётной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи Банком банковской карты лимитом разрешенного овердрафта в размере 100000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых. На основании заключенного с НБ «ТРАСТ» (ПАО) (ранее – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) договора цессии № 2 от 12 марта 2019 г. к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешли права требования кредитора. Принятые Дроздовым С.А. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 8 марта 2013 г. по 7 октября 2014 г. образовалась задолженность в сумме 169575 рублей 95 копеек, из которых: основной долг – 98328 рублей 82 копейки, проценты - 71247 рублей 13 копеек за период с 10 января 2019 г. по 7 июля 2020 г.

Просит взыскать с Дроздова С.А. в свою пользу задолженность по договору № 2104879157 в сумме 169575 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4591 рубля 52 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил дополнительные пояснения, в которых указал, что 18 сентября 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении в течение семи дней с момента получения уведомления. Таким образом, срок возврата всей задолженности по кредитной карте определён моментом востребования, а поскольку должнику предоставляется срок для возврата всей задолженности, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для возврата всей задолженности, то есть после 18 сентября 2020 г. Иного заключительного требования предшествующими кредиторами не выставлялось, моментом востребования является дата не ранее выставленные требования о погашении. В связи с чем, полагает, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Ответчик Дроздов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без своего участия и применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, полагая иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2-1915/2021, 2-2562/2017, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 8 октября 2012 г. Дроздов С.А. обратился в Банк с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта – 100000 рублей, размер процентной ставки по кредиту 51,10 % годовых, где также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты и открыть на его имя банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора. К заявлению заемщиком заполнена анкета, где указаны персональные, включая паспортные, данные ответчика, сведения о месте регистрации, а потому достоверность подписанного Дроздовым С.А. заявления-оферты не вызывает у суда сомнения.

Из представленных суду доказательств следует, что направленная Дроздовым С.А. оферта была акцептована банком, в результате чего заключен договор кредитной карты, составными частями которого являются Тарифный план ТП - 02, Условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) (далее – Условия). Ответчиком была получена банковская карта VISA Classic X2X № <№>, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Согласно тарифному плану ТП-02 размер процентной ставки по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней составляет 0 процентов годовых, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9 процентов годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита – 4,9 процента плюс 290 рублей, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14 % в день; минимальный платеж – 6 процентов от задолженности, но не менее 500 рублей; штраф на неуплату минимального платежа в первый раз– 390 рублей, во второй раз подряд – 690 рублей, в третий раз подряд – 890 рублей; плата за конверсионные операции – 2 процента; плата за предоставление услуги «SMS-справка по счету» - 59 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счёт денежных средств, предоставленных Банком, по счету клиента.

Проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются Банком за каждый день пользования. Отчёт срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту включительно. Размер начисляемых процентов определяется Тарифами (пункт 5.3 Условий).

Начисленные за расчетный период проценты по кредиту отражаются в выписке, выставляемой клиенту к оплате в платежном периоде, следующем за расчетным периодом (пункт 5.4 Условий).

Клиент в течение платежного периода вносит на счёт денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в соответствии с Тарифами и с учётом сроков зачисления средств, указанных в пунктах 4.3-4.5 настоящих Условий (пункт 5.6. Условий).

При размещении клиентом на счёте денежных средств, в том числе, после выставления заключительного счёта – выписки в дату поступления средств на счёт списывает со счёта денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объёме, независимо от момента наступления платежного периода. Денежные средства списываются в сумме, не превышающей общую задолженность клиента на дату поступления средств (пункт 5.9 Условий).

Обязательства клиента по внесению минимального платежа считаются исполненными в момент зачисления денежных средств в сумме не менее минимального платежа на счёт в соответствии с настоящими Условиями (пункт 5.10 Условий).

При объявлении задолженности срочной к платежу вся сумма задолженности клиента подлежит оплате клиентом, не позднее даты, указанной в заключительном счёте – выписке (пункт 5.12 Условий).

Задолженность, объявленная срочной к платежу и не погашенная до даты, указанной в заключительном счёте – выписке, классифицируется как просроченная. При этом Банк имеет право в судебном порядке требовать возращения клиентом задолженности (пункт 5.13 Условий).

Таким образом, акцептовав оферту заемщика о заключении договора о расчётной карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счёта, при отсутствии на нём собственных денежных средств Клиента.

Ответчик, получив на руки расчётную карту, с условиями пользования которой он заранее был ознакомлен и согласился, впоследствии по своему желанию был вправе её активировать, тем самым, заключив договор о расчётной карте.

12 октября 2012 г. ответчик активировал кредитную карту, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается расчётом задолженности по кредитной карте, на основании документа – движения по лицевому счету, представленных ПАО Банк «Траст» следовательно, договор о карте между Банком и ответчиком считается заключенным.

Ответчик совершал с помощью карты расходные операции, однако внесение суммы необходимого платежа обеспечивал ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Последнюю расходную операцию на перевод в сумме 700 рублей совершена ответчиком 16 апреля 2014 г., последний платёж в счёт погашения процентов в сумме 646 рублей 01 копейки внесён ответчиком 16 апреля 2018 г.

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженность Дроздова С.А. по кредитному договору № 2104879157 за период с 8 марта 2013 г. по 7 октября 2014 г. составляет 169575 рублей 95 копеек, из которых: основной долг – 98328 рублей 82 копейки, проценты - 71247 рублей 13 копеек за период с 10 января 2019 г. по 7 июля 2020 г.

При составлении расчёта истцом учтён размер произведенных ответчиком расчётных операций на сумму 108 458 рублей 07 копеек и платеж по судебному приказу № 2-1915/2021 от 19 марта 2021 г. в сумме 12057 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не предусмотрен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах факт наличия задолженности у Дроздова С.А. по кредитному договору № 2104879157 от 8 октября 2012 г. на сумму 169 575 рублей 95 копеек суд считает доказанным.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 12-02-УПТ от 12 марта 2019 г., заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и акционерным обществом «Финансовое Агентство по сбору платежей», затем договора № 2 с «ООО «СФО Аккорд Финанс» от 12 марта 2019 г. Банк передал истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования взыскания задолженности по кредитному договору с Дроздовым С.А.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком Обществу не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска.

Судом установлено, что последний платёж по заключенному с Дроздовым С.А. кредитному договору от 8 октября 2012 г. произведён ответчиком 16 апреля 2018 г.

15 ноября 2017 г. ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 2104879157 по просроченным процентам за период с 8 февраля 2017 г. по 7 июля 2017 г. в отношении Дроздова С.А. 15 ноября 2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2562/2017 о взыскании с Дроздова С.А. задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № 2104879157 за период с 8 февраля 2017 г. по 7 июля 2017 г.

4 марта 2021 г. ООО «СФО Аккорд Финанс» согласно почтовому штемпелю на конверте обратился к мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 2104879157: по основному долгу в сумме 98328 рублей 82 копейки за период с 8 марта 2013 г. по 7 октября 2014 г.; по просроченным процентам в размере 113000 рублей за период с 10 июля 2018 г. по 7 июля 2020 г. в отношении Дроздова С.А. 19 марта 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1915/2021 о взыскании с Дроздова С.А. задолженности по кредитному договору № 2104879157.

На основании заявления Дроздова С.А. определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 2 июня 2021 г. судебный приказ отменён.

О нарушении срока уплаты платежей кредитор узнал с момента просрочки очередного платежа, включенного в заявленный истцом период по кредиту, 17 мая 2018 г. (поскольку последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 16 апреля 2018 г. согласно выписке из лицевого счета).

Выдача судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановила течение срока исковой давности на 2 месяца 13 дней. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 16 октября 2022 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учётом заявленных исковых требований должен исчисляться с 2 августа 2019 г. (16 октября 2022 г. – 3 года – 2 месяца 13 дней).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд 16 октября 2022 г. по платежам за период с 8 марта 2013 г. до 2 августа 2019г. истёк.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из содержания заявления заемщика-анкеты на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту следует, что оплата кредита производится минимальными платежами, которые поступают на счет заемщика в последний день каждого платежного периода.

Минимальный платеж составляет 6% от задолженности, но не менее 500 рублей.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. необходимо применять общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 Постановления Пленума № 43, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, в связи с чем такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний минимальный обязательный платеж в погашение кредита был осуществлен 16 апреля 2018 г., после чего периодические платежи заемщиком не вносились, все последующие операции совершались не заемщиком, а исключительно самим банком в одностороннем порядке.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячной плановой суммы: 6% от задолженности, но не менее 500 рублей, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца), что также согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, доводы представителя истца в той части, что срок исковой давности необходимо исчислять по окончании срока, предоставленного для возврата всей задолженности, то есть с момента получения ответчиком уведомления о состоявшейся уступке права требования о погашении задолженности (после 18 сентября 2020 г.) основаны на неверном толковании норм права.

Приведённые в своем отзыве представителем истца примеры судебной практики в данном случае не могут иметь преюдициальное значение, поскольку акты вынесены по спору между другими сторонами и по другому предмету.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу за период с 8 марта 2013 г. по 7 октября 2014 г. и по просроченным процентам за период с 10 января 2019 г. по 7 июля 2020 г. удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Аккорд Финанс» к Дроздову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева