Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2023 (2-2139/2022;) от 03.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Корбут А.О.
при секретаре судебного заседания – Таранцовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, о взыскании ущерба в результате ДТП, -

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании ущерба в результате ДТП.

Исковое заявление мотивировано тем, что 2 января 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак , который находился под управлением ФИО3 и автомобилем Нисан, государственный регистрационный знак , который находился под управлением ФИО2

Истец указывает, что ДТП произошло по вине ФИО2, который не выбрал безопасную скорость движения, а также не учел дорожные условия. Данные обстоятельства установлены определением ст. ИДПМ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 2 января 2021 года <адрес>. Вместе с тем, полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

Истец отмечает, что в результате данного ДТП автомобилю Нисан, государственный регистрационный знак причинены механические повреждение.

С целью установления суммы причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Севастопольская экспертная компания». Согласно выводам эксперта вышеуказанного общества, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП 2 января 2021 года составляет: без учета износа на составные части – 583 106 руб., с учетом износа на составные части – 263 404 руб. При этом было установлено, что рыночная стоимость автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак Х285ВО190, составляет 241 546 руб., а стоимость годных остатков – 52 166 руб.

Истец также указывает, что на день обращения в суд с иском ФИО2 передал истцу денежную сумму в размере 42 000 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП 2 января 2021 года в размере 147 380 рублей; понесенные расходы на перевозку транспортного средства в размере 1 500 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 рублей; а также государственную пошлину.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 21 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что определением ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 2 января 2021 года № <адрес> установлено, что 2 января 2021 года в 21:10 часов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и совершил наезд на транспортное средство Ниссан государственный регистрационный знак , которое по инерции столкнулось с транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак , припаркованный в <адрес> в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Данным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 61).

Как следует из объяснений ФИО2 от 2 января 2021 года, отобранных ИДППС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь, 2 января 2021 года около 20:30 ФИО2 на своем автомобиле Ниссан, государственный регистрационный знак , выехал из бара, при этом выпив один литр пива. Проезжая по <адрес> в районе <адрес> не справился с управлением и его транспортное средство столкнулось с транспортным средством Ниссан припаркованным на дороге у тротуара справа. Примерно средняя скорость движения автомобиля была 70 км/ч. на месте ДТП он не остановился, так как решил поставить свой автомобиль возле дома и вернуться искать водителя второй машины, однако его остановили сотрудники Росгвардии. Вину в содеянном признал. Указал, что страхового полиса у него нет (л.д. 63, оборот).

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие 2 января 2021 года произошло по вине водителя ФИО2

Согласно СТС серии собственником транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак являлся ФИО3 (л.д. 28).

Как следует из заключения эксперта ООО «Севастопольская экспертная компания» от 27 января 2021 года № 31839, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера, регистрационный номер , поврежденного в ДТП 2 января 2021 года, составляет: без учета износа на составные части – 583 106 руб., с учетом износа на составные части – 263 404 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак , до повреждения на дату ДТП составляет 241 546 руб.

Стоимость годных остатков вышеуказанного транспортного средства составляет 52 166 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу п. 6 ст. 4 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что риск гражданско-правовой ответственности ответчика застрахован не был.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1, 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеуказанные нормы материального закона, суд приходит к выводу, что в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, явившегося виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в счет проведения независимой оценки оплачена сумма 8 500 рублей, а также 1 500 рублей расходов на перевозку транспортного средства, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта гражданина РФ ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта гражданина РФ 0914 210746) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 147 380 (сто сорок семь тысяч триста восемьдесят) рублей, расходы на перевозку транспортного средства в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей; а также государственную пошлину в размере 4 348 (четыре тысячи триста сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 года.

Судья                                    Корбут А.О.

2-581/2023 (2-2139/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Глебов Артем Николаевич
Ответчики
Василец Дмитрий Александрович
Другие
ГИБДД УМВД России по городу Севастополю
Суд
Бахчисарайский районный суд Республики Крым
Судья
Корбут Алексей Олегович
Дело на странице суда
bahchisarai--krm.sudrf.ru
03.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.11.2022Передача материалов судье
08.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.11.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.01.2023Предварительное судебное заседание
21.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.04.2023Дело оформлено
15.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее