Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2024 (1-202/2023;) от 12.12.2023

Дело № 1-60/2024

УИД № 42RS0021-01-2022-001103-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области                                 06 июня 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

подсудимого Железнякова И.В.,

защитника - адвоката Хорошеньковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Железнякова И.В.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Железняков И.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

.. в период с …, Железняков И.В., действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи 28.01.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово Кемеровской области, вступившим в законную силу 02.03.2021 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь у самодельного незарегистрированного механического транспортного средства, работающего на двигателе внутреннего сгорания, стоящего на прилегающей территории к ограждению …, где у него возник умысел на управление данным самодельным незарегистрированным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Затем Железняков И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление самодельным незарегистрированным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020), согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и, желая этого, сел в кабину на водительское место за рулевое управление самодельного незарегистрированного механического транспортного средства и запустив двигатель самодельного незарегистрированного механического транспортного средства, отъехал от места стоянки - прилегающей территории к ограждению.. , и стал управлять им, совершив поездку, двигаясь по … до момента опрокидывания самодельного незарегистрированного механического транспортного средства на участке местности, расположенном в …. После чего, Железняков И.В., при наличии признаков опьянения, выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-K», заводской номер №…., в ходе которого в … у Железнякова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,102 мг/л.

Кроме того, Железняков И.В. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

…, в светлое время суток, в период с …, Железняков И.В, … года рождения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020), согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и п.2.1.1 ПДД РФ: «Водитель обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом….», не имея водительского удостоверения, удостоверения тракториста - машиниста на право управления иным механическим транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установленного согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-K», заводской номер №902178, которое составило с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,102 мг/л., в нарушении п.2.3.1 ПДД РФ: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада», управлял самодельным незарегистрированным механическим транспортным средством, работающего на двигателе внутреннего сгорания, не прошедшего проверку требованиям безопасности при эксплуатации транспортного средства, не проверив и не обеспечив в пути исправное техническое состояние данного транспортного средства, а именно двигался с недействующей рабочей тормозной системой, в кабине которого на пассажирском месте справа находился пассажир С., тем самым поставив под угрозу безопасность движения, а также жизнь и здоровье пассажира.

Железняков И.В., двигаясь вне населенного пункта, по приспособленной грунтово-гравийно-щебеночной дороге, ведущей со стороны проезжей части улицы …, расположенном на территории Крапивинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса, с неустановленной в ходе следствия скоростью движения, где на участке данной дороги, в нарушение ч.1 п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел дорожные условия на данном участке дороги: спуск, отсутствие обочин, ширину дороги - 3,4м, за которой справа и слева расположены возвышения в виде холмов; состояние дорожного покрытия - грунтово-гравийно-щебеночная, с неровностями; состояние транспортного средства: недействующее состояние рабочей тормозной системы; не выбрал безопасную скорость своего движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением самодельного незарегистрированного механического транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и при возникновении опасности - появления на спуске дороги, в зоне видимости в направлении его движения мотоблока «…» модель …, с прикрепленным к нему прицепом, под управлением Д., в нарушении 1 абз. п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия - опрокидывания механического транспортного средства и причинения смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасность для движения и причинения вреда здоровью других участников движения, не принял своевременно возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а при недействующей рабочей тормозной системе, совершил маневрирование, выехав самодельным незарегистрированным механическим транспортным средством за пределы дороги влево на возвышенность, где проехав 17м, на расстоянии в ….) совершил опрокидывание на грунтовое покрытие самодельного незарегистрированного механического транспортного средства на правый бок.

В результате допущенных нарушений п.2.3.1, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Железняковым И.В. и последующим опрокидыванием самодельного механического транспортного средства, пассажиру данного самодельного механического транспортного средства - С. по неосторожности были причинены телесные повреждения, в виде сочетанной травмы:

- (данные изъяты).

Указанные телесные повреждения являются прижизненными.

- (данные изъяты).

, от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и каждое по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Причиной смерти С. явилась - (данные изъяты).

В судебном заседании подсудимый Железняков И.В. свою вину признал частично, в части фактических обстоятельств дела, в содеянном раскаялся.

Указал, что в тот день он, погибшая С., Л., Г. пришли от М. к нему домой, они вместе выпивали. Л. и Г. ушли, а он и С. остались у него, после чего на самодельном механическом транспортном средстве поехали на пруд. Он чувствовал себя нормально, не был в сильном алкогольном опьянении, все понимал, контролировал свои действия. Когда он выехал на участок, где произошло ДТП, видимость дороги была более 100 метров, видел далеко, но не видел детей, чтобы они ехали перед ним, или в попутном направлении, ехать быстро он не мог. Справа и слева были заросли, проезд на дороге только для одного, он стал спускаться вниз с небольшой скоростью. Увидел Д. на мотоблоке, Б. находился на мотоцикле, расстояние составляло 17-20 метров до них. Они находились в кустах, когда выехали, увидели его на расстоянии 100 метров, встали в кустах с правой стороны, мотоблок низкий, в кустах его невозможно заметить, когда он увидел, что кузов на дороге торчит, повернул, испугался, что там находятся дети и представил, что не хватит расстояния затормозить. Отметил, что если бы применил экстренное торможение, то он и С. вылетели бы вперед через лобовое стекло. Тогда он принял решение выехать на обочину слева, затянул ручник, уже практически остановился, когда произошло опрокидывание, поскольку он наехал на кучу левым колесом, предвидеть этого не мог, у него не было выбора, либо врезался в детей, либо надо было выехать на обочину, он принял решение выехать на обочину. Мотоблок перевернулся. Он вылез, начал искать С.. Подозвал детей. Был в шоке. Поднять транспортное средство не смогли. По состоянию погибшей понял, что не сможет ей помочь, что надо идти к родителям, вызывать скорую помощь. Телефона у него и С. с собой не было. У Д. и Б. тоже не было телефонов. Он попросил Д. остаться на месте, а сам с Б. на мотоцикле поехал до родителей С. Все рассказал родителям погибшей, что перевернулись, что ее надо вытаскивать. С отцом погибшей пошли на улицу. Увидели М. д.М. и т.Т., позвал их, они подошли, он все рассказал. Потом они направились на место ДТП. Он попросил Б., чтобы он довез его до деда. Когда подъезжали к магазину, дед К. шел навстречу, в магазин, он рассказал ему о случившемся, как все было, он сказал: «пошли ко мне, сиди здесь, ты все рассказал родителям, они вызовут всех, вся деревня знает, что ты здесь у меня». В течение 40 минут около часа приехали сотрудники полиции, поехали на место ДТП. Он понимал, что ему необходимо вернуться на место ДТП, что его будут искать сотрудники ГИБДД, но К. оставил его в доме. Признает себя виновным частично, в том, что управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, но не покидал место ДТП с целью скрыться, пошел за помощью, в поле никого не было, то место вне населенного пункта, кроме троих несовершеннолетних детей рядом никого не было. Понимал, что от его действий погибла С., что нужно как можно быстрее вызвать МЧС, скорую помощь. Трактор принадлежит его отцу, был куплен в 90-х годах, был заводского производства, потом его полностью переделали, использовали только в огороде, на учете он не состоял. Документов на трактор нет, возможно, когда-то они и были, трактор был технически исправен, тормозная система тоже.

Указал, что передал потерпевшей.. рублей в счет возмещения морального вреда, готов еще возместить.. рублей. С исковыми требованиями в сумме.. не согласен, считает его завышенным, указывает, что у него нет финансовой возможности его погасить.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Железнякова И.В., которые он дал на предварительном следствии в ходе подозреваемого, из которых следует, что его дед К. проживает в …, при помощи запчастей собрал трактор, состоящий из кабины и двигателя: двигатель от легкового автомобиля «Опель», колеса от трактора Т-40, кабина самодельная из жести, заводится от замка зажигания, имеется ручной тормоз, но при нагревании, он может не работать, в ГИБДД не регистрировали. Указанный трактор стоял за оградой дома его деда. Его использовали для нужд своего хозяйства, по дорогам на нем никто не ездил... около.. часов он пригнал от деда трактор, привез на нем доски, припарковал его за оградой своего дома, затем начал употреблять спиртное совместно с соседкой С. и знакомой Г. Они пришли к нему в гости, принесли с собой спиртное, а именно 1 бутылку водки и 1 бутылку пива объемом 1,5л. Около 16-17 часов Г. ушла домой. Т. попросила его свозить ее на речку, так как идти было далеко, предложила поехать на тракторе, стоящем у него за оградой. Это было около 17-00 часов. Он согласился ее отвезти. Т. села справа на переднее сидение, он сел слева за руль. Они поехали по.. , затем он свернул на полевую дорогу, ведущую в сторону кладбища. Она земляная, по ней ездят деревенские жители на речку, она накатанная, знаков регулировки нет. При спуске под гору, напротив могил, трактор сильно разогнался, скорость было около 15-20 км/ч, внизу он увидел, что стоит мотоблок, рядом играли дети. Чтобы избежать столкновения, он попытался затормозить, затянул ручной тормоз (то есть потянул ручку на себя), однако тормоз не сработал. Он вывернул руль в левую сторону, так как там был очень крутой спуск, по бокам была трава, трактор наклонило, и он опрокинулся на правую сторону. Он остался в тракторе, так как держался за руль, а Т. вылетела из трактора, и ее придавило кабиной. Он вылез из-за руля, увидел, что Т. лежит под трактором, очень испугался и решил добежать до отца Т., чтобы позвать на помощь. Он к ней не подходил, так как знал, что пострадавших трогать нельзя, но он из трактора еще увидел, что у нее пошла кровь изо рта, она не шевелилась. Также после ДТП к нему подбежали дети, которые были на мотоблоке, жители их поселка Б., проживают в конце деревни, по …, адрес их знает визуально, просил их о помощи, но они не смогли трактор перевернуть, так как они дети, телефонов у них с собой не было. Отец Т. проживает по.. , напротив его дома, зовут его П.. Он добежал до их дома, рассказал им все, попросил вызвать сотрудников МЧС, «скорой помощи» и полиции, так как у него с собой не было телефона. Затем он дошел до соседа М., попросил о помощи, чтобы поднять трактор, затем пошел к своему деду, также хотел просить его о помощи, но он ему пояснил, чтобы он никуда не уходил, так как за ним приедут сейчас сотрудники полиции. Он остался у деда и ждал. Он понимал, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но думал, что все будет нормально. Вину в происшедшем признает. После совершения ДТП спиртные напитки не употреблял. После ДТП пришел в …, сообщил о случившемся отцу Т. П., так же сказал, что будет находиться у своего деда К., после чего ушел к нему домой. Через несколько часов к нему приехали сотрудники полиции для разбирательства. В ходе разбирательства в Отделе МВД России по Крапивинскому муниципальному округу он прошел освидетельствование на состояние опьянение при помощи алкотектора, состояние опьянения было установлено, с результатами освидетельствования он согласился, так как перед ДТП употреблял спиртное (т.1 л.д.11-14).

После оглашения указанных показаний, подсудимый их подтвердил частично, не согласившись с квалификацией преступления, что его действия сопряжены с оставлением места ДТП.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями представителя потерпевшей Д.., данными в судебном заседании, согласно которым она с семьей живет в …, погибшая С. являлась ее матерью, проживала в … с мужем. Мама пошла в отпуск и вместе с внучкой отдыхала в деревне у своих родителей. … около … часов вечера ей позвонила бабушка, сказала, что маму трактором придавило, она сообщила мужу о случившемся. После чего, вместе с мужем и своей тетей К. выехали из … в деревню. На место ДТП не ездила. Муж Д. с К. были на месте ДТП, когда там была полиция. На иске в сумме.. рублей настаивает в полном объеме. Отметила, что данным преступлением ей причинен неизмеримый моральный вред, каждому члену семьи, отец ушел на СВО, у ее дедушки ухудшилось состояние здоровья, после чего он находится в лежачем положении, постоянно болеет, у нее болит сердце, испытывает нравственные страдания, и переживания по поводу смерти матери, чувство утраты. Узнав о смерти матери, она испытала огромную душевную боль. С мамой она состояла в душевной близости, ее смерть является глубоким потрясением. Указала, что ее моральные и нравственные страдания выразились в потере близкого родственника, с мамой она была близка, как с подругой. Ее ребенок был сильно привязан к бабушке. Мама погибла в молодом возрасте 48 лет перед её днем рождения. До настоящего времени она принимает успокоительные лекарственные средства, тяжело переживает смерть матери и её последствия для семьи, ухудшение состояния здоровья родственников, судебные заседания. Настаивает на полном удовлетворении заявленных исковых требований, просит строго наказать подсудимого.

Из показаний свидетеля М., которые он дал в судебном заседании следует, что в день, когда произошло ДТП, Ж. с другом Л. пришел к нему домой, спросили Т. и Г., которые были у него дома. Женщины ушли вместе с парнями домой к Железнякову И.. С собой у них было пиво. Затем Г. попросила увезти ее домой, он ее отвез на мотоблоке, С. осталась у Железнякова. С. он не видел, в ограду не заходил. Позже соседка сказала, что произошла авария.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания М., которые он дал на предварительном следствии в части состояния Железнякова И.В., согласно которым,.. около.. часов его супруга и С. попросили, чтобы он съездил за Г., так как его супруга и С. употребляли спиртное, и им нужна была компания. Он съездил за Г., после чего его супруга с Г. и С. начали распивать спиртное. Он заниматься своими делами. После 16 часов, точное время не помнит, он увидел самодельный трактор, за рулем которого был Железняков И.В. Железняков И.В. подъехал на данном тракторе к территории дома соседа - М. и остановился. Он увидел, что в кабине трактора был Железняков И.В. и Д., полные данные ему не известны. Оба по внешнему виду были в состоянии алкогольного опьянения, у кого-то из них в руках было пиво. Затем Железняков И.В. и Д. зашли к нему домой. Когда он зашел домой, увидел, что его супруга спала в доме в кресле, а на кухне С., Г., Железняков И.В. и Д. распивали спиртное. Он попросил всех уйти из дома, когда они ушли он увидел, что Г., Железняков И.В., С. и Д. пошли в сторону дома Железнякова И.В. Через некоторое время, к нему подошла Г. и попросила отвезти С. домой, но она отказалась с ним ехать, тогда он отвез Г. домой, а когда приехал обратно, то услышал, что трактор завелся и уехал вверх по дороге по … (т.2 л.д.14-15).

После оглашения указанных показаний, свидетель М. подтвердил их частично, указал, что у них дома не было спиртного.

Из показаний свидетеля К., которые он дал в судебном заседании следует, что в тот день Железняков И. был в нормальном состоянии, пришел к нему, рассказал о произошедшем, хотел идти на место аварии, но он его отговорил, сказал, что за ним приедут. Уточнил, что трактор принадлежал Железняковым, он собран кустарным способом, не заводской, был в исправном состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания К., которые он дал на предварительном следствии, согласно которым, он.. он находился дома. У Железняковых имеется самодельный трактор, который находился около дома №…, где проживает Ж. Самодельный трактор изготавливал Ж. и Железняков И.В., а также помогал он. Самодельный трактор изготовлен из различных деталей и механизмов, каких именно, ему неизвестно... он не видел в какой момент отъехал самодельный трактор. Около.. часов он пошел в магазин и около магазина встретил Железнякова И.В., который был испуган и находился в шоковом состоянии. Железняков И.В. пошел ко мне домой. Железняков И.В. рассказал ему, что С. нет. Сначала сказал, что С. угнала трактор, подробности не рассказывал. Железняков И.В. сказал, что сообщил о произошедшем Е.. В полицию или скорую помощь Железняков И.В. звонить не просил. По внешнему виду Железняков И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Железняков И.В. остался у него дожидаться сотрудников полиции. Он сам приезжал на место, где видел перевернутый трактор, но близко не подходил, тело С. не видел. От него сотрудники полиции вместе с Железняковым И.В. поехали на место ДТП (т.2 л.д.27-28).

После оглашения указанных показаний, свидетель К. их подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля А., которые он дал в судебном заседании следует, что в тот день в вечернее время было, поступил сигнал что в … произошло ДТП, прибыли на место, трактор лежал на боку, водителя не было на месте ДТП, трактором была придавлена женщина. Местные жители сообщили, кто совершил ДТП и где он может находиться.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания А., которые он дал на предварительном следствии, согласно которым, работает в Органах Внутренних Дел с … года по настоящее время. … он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного по линии ГИБДД. В вечернее время от дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципального округа ему поступило сообщение, что произошло ДТП в районе …, есть пострадавшие. После этого, он совместно со следователем Д. выехала в район …, Крапивинского муниципального округа. Достоверное место, где произошло ДТП известно не было, но от кого-то из жителей …, кого именно, не знает, узнал, что ДТП произошло на грунтовой полевой дороге, которая расположена по направлению движения в район кладбища. От местных жителей узнали, что в … должен находится предполагаемый водитель трактора - некий Железняков И.. Однако дома Железнякова И.В. не было и установили его местонахождение у родственников на …, номер дома не помнит. В данном доме находился пожилой мужчина и Железняков И.. Железняков И.В. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и невнятная речь. Железняков И.В. сначала отрицал, что находился за рулем в момент ДТП. После чего, он совместно со следователем, оперуполномоченным ОУР Д.. поехали на место, где все произошло. Место располагалась за пределами населенного пункта, на грунтово-гравийной дороге на спуске. Погода была в тот день ясная, солнечная, свыше +20 градусов. Приехав на место, он увидел, что на участке был спуск вниз, дорога была глиняно-каменистая, сухая, ширина дороги рассчитана на одно транспортное средство. Справа и слева от дороги находились возвышенности в виде полей, покрытые травой. На возвышенности с левой стороны имелись следы: примята трава (следы качения) от колес транспортного средства, которые вели от дороги до колес транспортного средства. Частично на дороге и частично на левой стороне за дорогой на правом боку лежало самодельное механическое транспортное средство, не имеющее государственного регистрационного знака, по типу трактора. Двигатель на данном транспортном средстве не работал. На месте уже находился автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудники МЧС. Под кабиной трактора зажатой находилась женщина, данные которой сначала были не известны. Женщина не подавала признаков жизни. От сотрудников скорой медицинской помощи стало известно, что женщина мертва. После этого, он начал помогать следователю производить замеры и осмотр места происшествия. Следователем было принято решение доставить Железнякова И.В. в Отдел МВД России по Крапивинскому муниципальному округу для проведения с Железняковым И.В. мероприятий. В Отделе МВД России по Крапивинскому муниципальному округу он без участия понятых с применением видеозаписи произвел освидетельствование Железнякова И.В. на предмет состояния алкогольного опьянения при помощи алкометра «PRO-100 touch-k». При освидетельствовании прибор показал наличие состояния алкогольного опьянения. При проверке по базе данных Железнякова И.В. установлено, что Железняков И.В. был ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в действиях Железнякова И.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем им было сообщено в дежурную часть. Им были составлены необходимые документы по данному дорожно-транспортному происшествию. Также им был опрошен Железняков И.В., который пояснял, что находился за рулем самодельного транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.22-24).

После оглашения указанных показаний, свидетель А. их подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля Ж., которые он дал в судебном заседании следует, что подсудимый его сын, погибшую знал. Ему позвонили, кто не помнит и сказали, что Иван перевернулся на тракторе с С.. Трактор был самодельный, приобретен в … году, затем его переделали, сделали лопату, подъемный механизм для домашних нужд. Все родные использовали данный трактор, последний раз использовали его весной, он был в исправном состоянии. Тормозная система была от …. Как произошло само ДТП ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля М., которые она дала в судебном заседании следует, что в тот день … в обеденный перерыв, услышала пьяные голоса С. и Железнякова И. Потом пришла Г. попросила, чтобы ее муж увез ее домой к матери, мужа не было, она ушла к М.. С. отказалась домой ехать. Через 15 минут услышала крик, Е., отец погибшей плакал, он просил помощь у соседей, чтобы довезли до места, где это случилось. Она подошла, спросила, что случилось он, ответил, что ему сказали, что Т. погибла.

Из показаний свидетеля А. которые она дала в судебном заседании следует, что её дети Д. приехали на мотоблоке домой, сначала ничего не говорили, когда полиция приехала, рассказали, что трактор Железнякова И. перевернулся, женщина погибла, она раньше в деревне проживала. Момент опрокидывания трактора они не видели.

Из показаний свидетеля Д., которые он дал в судебном заседании следует, что летом … года, число и месяц не помнит, ближе к 16 часам вечера, он с братом Д.. и Б. поехали на речку, увидели трактор, лежащий на боку, который придавил женщину. Момент ДТП не видел. Из трактора вышел Железняков И., спросил телефон, чтобы вызвать скорую и полицию. У них не было телефонов. Железняков просил до деревни довезти. Они все отказались. Все вместе пытались поднять трактор, но ничего не вышло.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Д., которые он дал на предварительном следствии, согласно которым, он в конце июня … года, число не помнит, он находился дома, около 17 часов, он совместно с братом Д.., другом Б.. решили поехать на пруд, расположенный за.. в сторону кладбища. Поехали на мотоблоке с прицепом. Д.. был за рулем мотоблока, а он и Б. находились в кузове прицепа. На улице была солнечная, ясная погода, осадков не было. Дорога глиняно-каменистая и имеется спуск. На мотоблоке ехали не быстро. В какой-то момент он услышал звук работающего трактора сзади, но не поворачивался назад. После этого, Д.. повернул мотоблок вправо на обочину, где остановились. До этого он не видел, где находится трактор и где данный трактор ехал. Когда остановились, то сзади он увидел, что частично на обочине, частично на дороге лежит на боку самодельный трактор синего цвета. При нем из кабины данного трактора вылез парень, как потом он узнал его фамилия Железняков. Он с данным парнем не общается и никаких отношений не поддерживает. Их мотоблок с прицепом полностью находился за пределами дороги. Железняков подозвал их к себе, они втроем подошли к трактору и Железняков сообщил, что под трактором зажата женщина, ни имени, ни фамилии которой не называл. Железняков И.В. просил вызвать скорую помощь их, но ни у кого с собой не было сотовых телефонов. После этого, Железняков И.В. пошел в сторону …, а они уехали (т.2 л.д.37-40).

После оглашения указанных показаний, свидетель Д.. их подтвердил полностью.

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С. из которых следует, что в конце июня … года, точную дату не помнит, его супруга С. пошла в очередной отпуск. В 20-х числах июня.. года, число не помнит, он, С.., дочь - Д.. вместе с внучкой поехали в …, где С.. вместе с внучкой осталась в …, а он и дочь уехали по домам. Когда супруга находилась в.. , то он периодически созванивался с С. … он также созванивался с супругой по телефону, но по голосу не слышал, чтобы С. находилась в состоянии опьянения. С. поясняла, что находится дома у матери. В вечернее время … ему позвонила сестра супруги и сообщила, что С.. перевернулась на тракторе и погибла. Он в этот день находился на работе, на смене. Он на место ДТП не ездил и что там произошло ему неизвестно, но приехал в … (т.1 л.д.245-247).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Е. из которых следует, что.. она созвонилась с С. и поняла, что С. находится в состоянии алкогольного опьянения и употребляет спиртное у М., проживающие в … Последний раз она созванивалась с С. около 14 часов … После этого, с С. не разговаривала и около …к ним домой пришел Железняков И.В., которого она знает как ранее проживавшего жителя …, напротив них. По внешнему виду Железняков И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, речь была невнятная. Железняков И.В. сообщил, что С.. придавило трактором и необходимо туда идти вытаскивать, более никаких подробностей не рассказывал. Сначала Железняков И.В. сообщил об этом ее супругу, а потом зашел в дом и сообщил ей. Она на место ДТП не ходила и не ездила. Она позвонила родственникам и сообщила об произошедшем. В результате того, что на ее дочь - С.. упал трактор, С. погибла (т.2 л.д.1-2).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Е. из которых следует, что в вечернее время … он и его супруга Е. находились дома. К ним во двор зашел Железняков И.В., который ранее проживал напротив них через дорогу … и он хорошо его знал. Железняков И.В. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: запах изо рта, невнятная речь, шатался. Железняков И.В. стал говорить, что Т. мертвая, ее придавило трактором и нужно ее вытаскивать. По обстоятельствам Железняков И.В. ничего пояснить не мог, был только перепуган. Железняков И.В. указал только направление к озеру в поле. Он и Е. пойти туда не смогли по причине состояния здоровья (т.2 л.д. 5-6).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М. из которых следует, что … около 19 часов ей от кого-то из местных жителей стало известно, что С. придавило трактором. При каких обстоятельствах произошло падение трактора, где погибла С.. ей не известно. Впоследствии она разговаривала с Г.., которая пояснила, что она и С.. пошли в гости к Железняковым, которые проживают на … она Железнякова И.В. не видела, Железняковы … не проживают, приезжают периодически. Она сама на место, где перевернулся трактор не ходила и с Железняковым И.В. по поводу произошедших событий не разговаривала (т.2 л.д. 8-9).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М. из которых следует, что … он находился весь день дома и занимался огородом. Его супруга находилась дома. В вечернее время, около 17 часов он увидел, что около дома его брата М.. стоит самодельный трактор, на котором в его присутствии заехал Железняков И.В. и пытался поехать куда - то на данном тракторе, но что-то не получалось. Через некоторое время получилось и Железняков И.В. один с места, где стоял трактор, переехал на тракторе к территории своего дома. Возле территории дома, трактор также заглох. По внешним признакам Железняков И.В. был пьяным: неуверенная походка. Он с Железняковым И.В. не разговаривал. Он зашел домой. На территории дома Железнякова И.В. он видел С.. Что делала С. на территории дома Железнякова И.В. не видел. Через некоторое время, когда домой зашла его супруга, то сообщила, что Железняков И.В. и С. поехали на самодельном тракторе куда-то в сторону пруда. Его супруга также слышала, что Железняков И.В. уговаривал С. поехать на пруд, сам он этого не слышал. Примерно через 20 минут его супруга прибежала домой и попросила помочь. Он побежал за супругой. Железняков И.В. в этот момент находился около территории дома соседей … и соседи с ним разговаривали. Железняков И.В. кричал, что она мертвая. Он с Железняковым И.В. не разговаривал и об обстоятельствах произошедшего, ему не известно. Он был на месте, где произошло ДТП, а именно: на спуске грунтово-щебеночной дороги, где на боку лежал трактор, а под кабиной трактора лежала С. Из присутствующих на месте прямых очевидцев произошедшего не было. Кто-то из присутствующих звонил в специализированные службы. Он знает, что на месте были очевидцы - дети Б. … он не видел, чтобы Железняков И.В. употреблял спиртное (т.2 л.д. 10-11).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М. из которых следует, что 29.06.2022 он находился дома в …. В послеобеденное время, точное время не знает, так как на часы не смотрел, он увидел, что напротив его дома стоит самодельный трактор, который принадлежит Железняковым. Он знает Железнякова И.В., так как их семья ранее проживала в …. Когда, в какое время и кто поставил данный самодельный трактор перед его домом, он не видел. Потом, через окно своего дома он увидел, что к трактору подошел Железняков И.В. и стал пытаться его завести. Трактор завелся, но у Железнякова И.В. никак не получалось тронуться на нем с места. Затем Железняков И.В. все - таки тронулся на данном тракторе и поехал в сторону своего дома. Железняков И.В. был в тракторе один. Он из дома не выходил и с Железняковым И.В. не разговаривал. В каком состоянии находился Железняков И.В., он не видел. Впоследствии от кого - то из местных жителей, кого именно не помнит, он узнал, что Железняков И.В. перевернулся на тракторе и погибла С., которую он также знал. Как С.. оказалась в самодельном тракторе не знает (т.2 л.д. 16-17).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Г.. из которых следует, что.. ей позвонила М. и сообщила, что С.. ночевала у нее дома и пригласила ее в гости, через некоторое время за ней приехал М.. на мотоблоке и она уехала в гости к М.. Это было около 12 часов. У М. стали втроем распивать спиртное: она, С.., Г. В какой-то момент М.. ушла спать. Затем, она ушла в туалет, а когда пришла, то на веранде дома М. находился Железняков И.В. и Л.. К этому моменту у них осталось около 250мл спиртного. По внешнему виду Железняков И.В. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем М. стал их выгонять из дома, это было после 15 часов. Решили пойти домой к Железнякову И.В., который проживал недалеко от дома М.. Она, М., С. пошли домой к Железнякову И.В. Когда вышли на улицу, то возле дома М.. рядом с Малышевыми стоял самодельный трактор, который принадлежит Железняковым. Когда пришли домой к Железнякову И.В., то стали распивать спиртное на кухне. Спиртное пили все, в том числе и Железняков И.В. Потом М.. поругался с Железняковым И.В. и ушел. Она пробыла около 30 минут. С.. и Железняков И.В. сели около крыльца дома, она стала уговаривать С.. идти домой. Она пошла к М. и попросила М.. увезти ее домой, а также хотели увезти С. домой, но С.. отказалась. При ней разговора по поводу пруда не было. М.. увез ее домой, это было после 16 часов. Дома она легла спать. Около 18 или 19 часов ей позвонила Б. и сообщила, что С.. задавило трактором. Она после этого с Железняковым И.В. не разговаривала и не видела его (т.2 л.д. 18-19).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля П.. из которых следует, что … весь день он находился в районе … в полях, где подрабатывал очисткой поля от насаждений, травы, кустарников. На улице было очень жарко, более +30 градусов, погода была солнечная ясная. С полей поехал в сторону пруда, который расположен недалеко от …. Дорога к озеру полевая, грунтовая. Он ехал по данной дороге и на пересечении грунтовых дорог увидел, что лежит на дороге перевернутый трактор синего цвета. После чего, подошел к данному трактору. Вокруг трактора никого не было, кроме него. Под кабиной трактора находилась женщина, ранее ему незнакомая. После чего, он позвонил в службу «112», сообщил о произошедшем. Он попытался прощупать пульс женщины, но добраться не смог, признаков жизни женщина по внешнему виду не подавала. По времени это было около 18 часов. После сообщения о ДТП диспетчеру, он уехал. При каких обстоятельствах перевернулся трактор и кто находился за рулем данного трактора, ему не известно. Трактор был самодельный, государственного регистрационного знака не было. Он звонил со своего номера … (т.2 л.д. 20-21).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Л. из которых следует, что он 29.06.2022 он находился дома один и распивал спиртное. Около 12 часов он пошел к Железнякову И.В. в гости на ….. Возле дома стоял самодельный трактор. Кто изготавливал данный трактор ему неизвестно. Железняков И.В. был дома один. Он принес спиртное, а именно 0,5л водки. У Железнякова И.В. дома также имелось спиртное - тоже водка. Он совместно с Железняковым И.В. стали употреблять принесенную им водку. Его бутылку водки выпили почти всю, бутылка до этого была целая. Спиртное распивали вдвоем, более никого не было. Потом он и Железняков И.В. поехали на самодельном тракторе к М., чтобы зайти в гости и увидеть общего знакомого М. Он был уже достаточно сильно пьян, это было в послеобеденное время после 14 часов. Доехав до М., Железняков И.В. поставил самодельный трактор возле территории дома М. М. проживает на …, номер дома не знает. Он и Железняков И.В. прошли в дом к М., где в доме находились Г., и ранее ему незнакомая женщина, которую как потом узнал, звали С., М. он в доме не видел. В доме находились некоторое время и употребляли спиртное. Через некоторое время в дом пришел хозяин дома и попросил уйти. С. и Г.. также до его прихода распивали спиртное. Железняков И.В. пригласил всех к себе домой, который находился через дорогу. Он, Г.., Железняков И.В., С.. пошли домой к Железнякову И.В. Сколько было время он не знает, так как на часы не смотрел. У Железнякова И.В. дома стали распивать спиртное, а именно: он, Г.., С., Железняков И.В. Помнит был графин со спиртным, но откуда взялось спиртное не помнит. Он в какой-то момент почувствовал, что сильно опьянел и решил пойти домой. Он вышел с территории дома Железнякова И.В. и вместе с ним вышла Г., которая также решила пойти домой. Он пешком пошел в сторону дома, куда пошла Г.., он не обратил внимания. Железняков И.В. и С. остались внутри дома вдвоем. Впоследствии около 19 часов … ему от местных жителей стало известно, что Железняков И.В. перевернулся на тракторе и погибла С.. Он видел, что самодельным трактором пользовался только Железняков И.В. (т.2 л.д. 25-26).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Д.. из которых следует, что.. он находился в … на каникулах. У них есть мотоблок с прицепом, который он иногда использует. Около 16-17 часов, точное время не помнит, он с братом - Д. и общим другом - Б. поехали на пруд, так как хотели искупаться. Он находился за управлением мотоблока, а Б. и Д. находились в кузове прицепа. Мотоблок развивает максимальную скорость до 10 км/ч. Пруд расположен дальше кладбища в низине. К пруду ведет глиняно-гравийная дорога, неровная. Дорога к пруду под уклоном вниз. Погода в тот день была ясная, светило солнце, осадков не было. Он ехал по данной дороге, по ширине дороги умещается только одно транспортное средство. Он ехал вниз по склону. Ехал не быстро, так как дорога не ровная, были кочки из камней. В какой-то момент он услышал звук работающего трактора сзади и решил уступить дорогу, чтобы проехал трактор и на участке он повернул вправо, так как участки справа и слева были уже почти ровные, а на самом спуске справа и слева от дороги имеются возвышенности. Он увидел трактор примерно на расстоянии 30м от мотоблока, может чуть больше. Когда увидел трактор, то продолжил движение прямо, а потом повернул вправо. Он проехал около 5м и когда повернулся в сторону трактора, то увидел, что трактор съехал с дороги на левую сторону возвышенности и начал наклоняться в сторону дороги. В этот момент он уже остановился. Потом он вновь повернулся в сторону трактора и увидел, что трактор лежал на боку. Через некоторое время сверху трактора вылез Железняков И.В., который ему знаком, но он с Железняковым И.В. не общается. Потом Железняков И.В. позвал их и попросил помочь поднять трактор. Когда подошли, то он увидел, что под трактором женщина. По внешнему виду Железняков И.В. был пьяный. В его присутствии Железняков И.В. ушел в сторону …, а он с братом и Б. поехали в окружную (т.2 л.д. 33-36).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б. из которых следует, что он в конце июня 2022 года, число не помнит, он находился на каникулах. В дневное время, ближе к вечеру, точное время не знает, он пришел к своим друзьям Д. и Д. Решили поехать на пруд искупаться, пруд находится в районе кладбища. Он, Д., Д. поехали на мотоблоке, которым управлял Д. На улице была солнечная, ясная погода, осадков не было, было жарко. Дорога в сторону пруда глиняно-каменистая, по ширине для одного транспортного средства. Дорога имеет спуск. Он, Д. находились в кузове прицепа, а Д. за рулем мотоблока. Ехали не быстро. Он при езде смотрел вперед и не обращал внимание, что происходит сзади. В какой-то момент он услышал звук работающего трактора сзади, но не поворачивался. В это время Д. стал съезжать с дороги в правую сторону на траву за пределы дороги. Когда съехали, то он посмотрел назад и увидел, что на боку лежит трактор. Трактор лежал на расстоянии примерно 10м от них. Полоса для трактора для проезда была свободна. Из трактора вылез ранее мне знакомый Железняков И.В., который является местным жителем. После этого мы все вместе подошли к самодельному трактору. Железняков И.В. попросил помочь поднять трактор, мы попытались, но не смогли. Под трактором он увидел женщину, которая внешне была без признаков жизни, как ее звать не знал. После этого, Железняков И.В. пошел пешком в сторону …, а они поехали на мотоблоке в окружную, так как проехать мимо трактора не могли. Железняков И.В. по внешнему виду был пьяный. Когда он приехал в …, то сообщил о произошедшем матери. У них с собой сотовых телефонов не было (т.2 л.д. 49-52).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ж. из которых следует, что он зарегистрирован в …. Ранее он, его родители и родной брат - Железняков И.В. проживали в.. по данному адресу. Также в.. имеется дом, доставшийся от бабушки по.. . Он периодически приезжает в.. и находится в основном в доме бабушки на.. . Периодически также приезжает его брат Железняков И.В. и его родители в.. . У них в семье имеется самодельный трактор. Трактор технический осмотр в Гостехнадзоре не проходил, на учет не поставлен, государственного регистрационного знака нет. За основу данного самодельного трактора был взят трактор Т-25. Данный трактор изготавливал его отец Ж., также в данном процессе помогали отцу он и Железняков И.В. Самодельный трактор собирался около 10 лет. Рама трактора изготовлена из металлического швеллера, сваренные между собой, кабина также самодельная из листов железа, уголков, дверцы кабины также самодельные. Оси колес взяты с автомобилей «ГАЗ» и «УАЗ». В моторном отсеке установлен двигатель внутреннего сгорания дизельный, от какого именно автомобиля достоверно не известно, но вроде с автомобиля «Пежо». Радиатор взят от автомобиля «УАЗ». Спереди к самодельному трактору установлен кун самодельный, изготовлен из материалов, которые приобретались им. Система гидравлического поднятия, опускания приобреталась отдельно, заводского изготовления. На данный кун имеются отдельные рычаги управления. Сзади установлен самодельный отвал (лопата) из железа, к лопате присоединена гидравлическая установка, которая также приобреталась. На передней оси колеса установлены от автомобиля «УАЗ», на задней оси установлены колеса с трактора «МТЗ-82», а ось с автомобиля «ГАЗ». Топливный бак установлен перед моторным отсеком слева в виде цилиндра объемом около 10 литров. Снаружи на кабине сзади и спереди установлены светодиодные фары, которые работают. Аккумуляторная батарея установлена на стойке рамы перед моторным отсеком справа. Также по бокам кабины установлены зеркала заднего вида. В кабине имеется панель приборов от автомобиля «ВАЗ-2106». Замок зажигания также от автомобиля «ВАЗ-2106», но заводится путем замыкания проводов, без ключа. Рулевое колесо на самодельном тракторе от какого-то автомобиля «ВАЗ». Рулевое колесо имеет насос гидроусилитель системы «МТЗ». В кабине установлена коробка с педалью сцепления, газа, тормоза. Когда он в мае 2022 года управлял данным самодельным трактором, то ножной тормоз работал. Также установлена коробка от автомобиля «ГАЗ-53» с рычагами: ручной тормоз, который был при последнем использовании в рабочем состоянии. Каких-либо технических сбоев в его работе не было. Также была установлена коробка переключения передач, раздаточная коробка, рычаг газа. При управлении использовались рычаги все, которые находятся в кабине. Все механизмы и агрегаты находились в исправном состоянии, когда он последний раз использовал самодельный трактор. На панели приборов работала только температура и давление масла, остальные датчики не подключены. Данное транспортное средство инспекторам Гостехнадзора не предоставляли на соответствие техническим требованиям безопасности. Ремней безопасности в кабине не было. Сидушка от автомобиля «УАЗ». Он последний раз использовал данный самодельный трактор в мае 2022 года. После этого, самодельным трактором не пользовался. На данном тракторе в основном по дорогам общего пользования не ездили, в основном для работы на огороде и прилегающей территории к дому. Для этого данный трактор и собирали. Трактор сам по себе при езде неровной дороги устойчив. Данный трактор постоянно находился на улице на территории бабушкино дома по …. Он перед произошедшими событиями был последний раз в …. После этого не был. Самодельный трактор находился на территории дома бабушки. В 20-х числах … года ему стало известно, что в.. находится его брат Железняков И.В. … года, никого из родственников в.. в тот день не было. Также данным самодельным трактором пользовался его брат Железняков И.В., в том числе при его присутствии. Данным трактором пользовался также отец, но это было еще в 2021 году, в 2022 году насколько ему известно, данным трактором, кроме него и его брата Железнякова И.В. никто не пользовался. … года ему позвонили в вечернее время после 17 часов, точное время не помнит и сообщили, что его брат Железняков И.В. перевернул самодельный трактор и трактором придавило С., которую он знал лично. С. также ранее проживала в.. , напротив дома …. Его брат Железняков И.В. также знал С. Он, об обстоятельствах произошедшего ДТП с братом не разговаривал. Железняков И.В. говорил только, что снизу кто-то поехал, и он поэтому свернул, трактор упал. (т.2 л.д. 55-57).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Д.. из которых следует, что … он заступил на сутки в качестве командира отделения ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса» в …. Вечером поступил вызов из … на ДТП с пострадавшими, пострадала женщина. Приехав в.. Крапивинского муниципального округа их встретил мужчина, который показал дорогу, где произошло ДТП, а именно: место располагалось справа от … по грунтовой дороге в сторону поля, где на середине склона находилось самодельное транспортное средство без государственного регистрационного знака. Транспортное средство лежало на правом боку, частично на травянистой поверхности за дорогой и частично на грунтовой дороге. Под трактором находилась женщина. Приехали самые первые из специализированных служб, потом приехал автомобиль скорой медицинской помощи, а затем сотрудники ГИБДД. Был ли мотоблок на месте ДТП, не помнит. На месте водителя транспортного средства не было. Водителя привезли сотрудники ГИБДД. Кто-то из присутствующих рассказывал, кто именно не знает, просто слышал разговор, что выпивали втроем, потом вдвоем поехали купаться. Он видел водителя - это молодой парень, как его звать не знает, не запоминал. По внешнему виду парень находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сам лично с данным парнем не разговаривал. Парень вел себя спокойно. Погибшую женщину не знал и видел впервые. Всю информацию о произошедшем событии собирал начальник караула З. На месте ДТП было произведено отключение аккумуляторной батареи, поднятие трактора. Парень - водитель сначала отрицал, что находился за рулем, но потом при разговорах сознался, что за рулем был он (т.2 л.д. 58-59).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч. из которых следует, что она зарегистрирована и проживает в …. Она является индивидуальным предпринимателем. В … у нее имеется магазин. В начале лета … года, точное число и месяц не помнит, в вечернее время, перед закрытием около … к ней в магазин прибежала Б. - жительница …, которая попросила ее позвонить в полицию, скорую помощь. Она не сразу поняла про кого ей рассказывала Б.. Она позвонила в службу «112», где сообщила информацию со слов Б. Сама она на месте не была и не видела, что там произошло. Впоследствии узнала, что перевернулся самодельный трактор Железнякова И.В. и задавил С.. - бывшую жительницу … (т.2 л.д. 60-61).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б. из которых следует, что 29.06.2022 она в вечернее время находилась дома …. Ее сын - Б. поехал совместно с братьями Д. на мотоблоке купаться, это было в вечернее время после 17 часов, так как в это время приезжает рейсовый автобус. До этого она видела, как на мотоблоке М.. вез Г.. Через некоторое время ее сын - Б., когда она находилась дома прибежал и сообщил, что дядя В. раздавил какую-то девушку трактором. Она стала выяснять обстоятельства, и сын сообщил, что дядя Железняков раздавил девушку трактором. Она пошла на место, которое расположено по дороге в сторону кладбища и к озеру. На месте она увидела самодельный трактор, который был перевернут и лежал на правом боку. Трактор был расположен передней частью вниз, в данном месте уклон. Трактор был расположен частично на грунтовой дороге и частично за пределами дороги с травой. Под самодельным трактором была женщина, которую она не сразу узнала. Данный самодельный трактор принадлежал Железняковым. На месте Железнякова И.В. не было, она видела его около родителей С.. - Е.. Потом она обратилась в магазин и попросила позвонить в специализированные службы Ч.. Когда она пришла на место ДТП, то на месте еще никого не было. После этого, она Железнякова И.В. не видела, но когда второй раз была на месте ДТП, то там находился Железняков И.В., который сообщил, что С. якобы угнала трактор. По внешнему виду Железняков И.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.2 л.д. 62-63).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М.. из которых следует, что в конце.. года, число не помнит, он и его супруга приехали в.. . Несколько дней занимались хозяйством. В тот день когда произошло ДТП по …, ездил самодельный трактор Железняковых, он за ним не следил, но несколько раз ездил возле их дома. За рулем трактора был Железняков И.В. Он помнит, что за час до произошедшего ДТП к нему подошел Железняков И.В. и попросил у него спички, в этот момент у Железнякова И.В. во дворе дома была женщина, была одна, видел ее впервые. Когда к нему подошел Железняков И.В., то по его внешнему виду было понятно, что Железняков И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, по внешнему виду, по разговору. Железняков И.В. сообщил ему, что собирается ехать искупаться на озеро. В этот момент самодельный трактор находился на прилегающей территории к дому Железнякова И.В. Потом он слышал, как самодельный трактор отъезжал от дома, но куда поехал не следил, это было в послеобеденное время, но сколько именно не знает. Затем, через некоторое время он услышал за его территорией скопление народа и шум. Там находился Е.., М.., Железняков И.В. От присутствующих он узнал, что погибла дочь Е.., которая поехала вместе с Железняковым И.В. на самодельном тракторе купаться. Он, его супруга, М.. пошли на место, где произошло ДТП. Он помнит, что на месте на боку лежал трактор, под которым лежало тело женщины (т.2 л.д. 68-69).

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Т.. из которых следует, что он является руководителем инспекции гостехнадзора по Крапивинскому муниципальному округу. … в его присутствии было осмотрено самодельное механическое транспортное средство, расположенное по адресу … где при визуальном осмотре установлено, что данное транспортное средство является механическим, самодельным, собрано из заводских деталей автомобилей различных марок, а также самодельных деталей. Имеет дизельный двигатель от автомобиля неустановленной марки и модели. Возможна ли сертификация данного транспортного средства к присвоению категории «Самоходная машина» пояснить не может, так как не обладает полномочиями в данном виде деятельности (т.1 л.д. 30-31).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании по инициативе адвоката Хорошеньковой И.А. в качестве свидетеля Б. показала, что она проживает с отцом Железнякова И. без регистрации брака. Охарактеризовать И. может только как отзывчивого, доброго, всегда на помощь придет. С. знала, по характеру она была нормальная, хорошо тоже выпивала. Она попросила И. съездить на речку, он не отказал ей. Родителей погибшей знает, отношения нормальные. Родители С. И. не осуждают, понимают, что это произошло не специально. И. сильно переживает, готов материально помочь родителям С. Он работал на шахте, но рассчитался по здоровью, из-за травмы ноги. Работал постоянно хоть и неофициально.

Кроме изложенного, виновность Железнякова И.В. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством.. , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.. , чек-измерение от … (т.1 л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от …, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в …. В ходе осмотра изъяты смывы с рулевого колеса, футболка, буккальный эпителий Соколовой Т.П., самодельное транспортное средство, которое поставлено на специализированную стоянку в … К протоколу прилагается схема, фототаблица (т.1 л.д.122-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) …, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находятся 2 CD-диска. Один CD-диск с имеющимися на нем видеофайлами: «Статьи, отстранение», «Освидетельствование». При просмотре видеофайла «Статьи, отстранение» на видеозаписи сотрудник ГИБДД разъясняет Железнякову И.В. ст.51 Конституции РФ, разъясняет права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП. Сотрудник ГИБДД составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Железняков И.В. ознакамливается и ставит в протоколе свою подпись. При просмотре видеофайла «Освидетельствование» Железняков И.В. добровольно соглашается пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотестора PRO-100 touch заводской номер …, поверка до …. Железняков И.В. проходит освидетельствование. Результат освидетельствования показал 1,102 мг/л. Железняков И.В. согласился с результатами освидетельствования. Второй CD-диск, на котором содержится видеофайл «Акт». При просмотре видеофайла Железняков И.В. ознакамливается с актом освидетельствования на состояние опьянения и ставит свои подписи. Затем Железняков И.В. ознакамливается с чеком алкотестора и ставит свою подпись. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.32-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от.. , согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством … в отношении Железнякова И.В.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №… в отношении Железнякова И.В.; чек-измерение «Алкотестор PRO-100 touch заводской номер … минут, результат 1,102 мг/л. (т.1 л.д.39-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от …, согласно которому на территории специализированной стоянки в … осмотрено самодельное механическое транспортное средство по типу трактора, которое представляет из себя конструкцию из деталей и механизмов из различных транспортных средств. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, схема (т.2 л.д.84-93);

- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнему свидетелю Д. от.. , согласно которому несовершеннолетний свидетель Д. показал на гравийную дорогу от …. К протоколу прилагается фототаблица, схема (т.2 л.д.42-46);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемому Железнякову И.В. от …, согласно которому Железняков И.В. показал и рассказал в присутствии защитника о событиях преступления от …. К протоколу прилагается фототаблица, схема (т.2 л.д.175-182);

- заключением эксперта №…, согласно которому самодельное транспортное средство - это транспортное средство, которое изготавливается владельцем самостоятельно, а не лицензированным производителем, для личного использования. При конструировании и изготовлении такой техники могут быть использованы как новые, так и бывшие в употреблении узлы, агрегаты и части. Для самодельного транспортного средства отсутствует перечень неисправностей и условий, при которых в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортных средств. Исправное состояние (исправность)- состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям, установленным нормативно-технической документацией. Неисправное состояние (неисправность) - состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных нормативно-технической документацией. Для самодельного транспортного средства отсутствует перечень неисправностей и условий, при которых в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, методы и способы проверки различных его систем требованиям безопасности, а также какая-либо нормативно-техническая документация. Таким образом, экспертом в результате исследования не может быть установлено - исправна ли тормозная система (механизм) ручного и ножного тормоза на самодельном механическом транспортном средстве. Экспертом может быть только установлено, находится ли тормозная система (механизм) ручного и ножного тормоза на самодельном механическом транспортном средстве в действующем или недействующем состоянии. Недействующими считаются системы, которые не позволяют водителю остановить транспортное средство или осуществить маневр при движении даже с минимальной скоростью. При исследовании установлено, что самодельное механическое транспортное средство состоит из основных частей: кабина, рама, двигатель, трансмиссия, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система агрегатирования, внешнее и внутреннее оборудование. Осмотром элементов конструкции рабочей тормозной системы транспортного средства установлено, что она состоит из двух тормозных педалей, главного тормозного цилиндра, трубопроводов, колесных тормозных цилиндров задних колес, тормозных механизмов. Анализ результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы исследуемого самодельного транспортного средства по типу трактора, позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра его рабочая тормозная система находится в недействующем состоянии. Когда возникла неисправность рабочей тормозной системы в виде утечки тормозной жидкости в районе рабочего тормозного цилиндра правого заднего колеса (до момента происшествия, в момент происшествия, после происшествия) не представляется возможным. В целях проверки работоспособности стояночной тормозной системы, проводилось перемещение рычага привода стояночного тормоза в крайнее заднее положение. При этом тяга привода также переместилась в крайнее заднее положение, заблокировав вращательное движение тормозного механизма и закрепленного к нему карданного вала. Ответить на вопрос, находится ли стояночная тормозная система в действующем состоянии, не представляется возможным, так как для ответа на поставленный вопрос необходимы испытания в виде удержания транспортного средства с помощью стояночной тормозной системы на уклоне, что в условиях осмотра не представляется возможным. Для самодельного транспортного средства, использование термина технические неисправности, при которых в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств, не имеет экспертного смысла (т.2 л.д.139-145);

- ответом из инспекции Гостехнадзора Ленинск-Кузнецкого района, согласно которому Железнякову И.В., … года рождения удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось (т.1 л.д.68, т.2 л.д.195);

- ответом из Каменского отдела МКУ «Территориальное управление Администрации Крапивинского муниципального округа», согласно которому дорога от … к озеру (где произошло ДТП с трактором) не является дорогой общего пользования (полевая дорога), Каменский территориальный отдел не занимается обслуживанием данной дороги. Схема расположения дороги отсутствует, так как полевые дороги создаются стихийно сельхозпроизводителями по мере необходимости (т.2 л.д.166);

- ответом из МКУ «ЕДДС КМО», согласно которому … от службы «112» поступило сообщение, что при въезде в … в населенный пункт со стороны.. и дорога на кладбище ДТП самодельный трактор перевернулся и придавил женщину С., … года рождения. Сообщил П. сот….. Время ДТП устанавливается, самодельный трактор без государственного номера. Водитель устанавливается. Причина ДТП: водитель не справился с управлением и совершил опрокидывание техники. В результате чего, С. получила травмы не совместимые с жизнью (т.1 л.д.176-177);

- ответом из ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, согласно которому Железняков И.В.,.. года рождения согласно базы данных ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение №… категории «В», выданное.. г. РЭО ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Водительский стаж 9 лет. Водительский стаж категории «В» 9 лет. К административной ответственности за нарушение ПДД РФ в 2022 году не привлекался. Железняков И.В. постановлением суда от 28.01.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу …. Водительское удостоверение №… Железняков И.В. сдал … в ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово (т.1 л.д.179);

- ответом из ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, согласно которому Железняков И.В., … года рождения административный штраф, наложенный мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Кемерово по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оплачен в размере 30000 рублей …, водительское удостоверение №…. категории «В» от … сдал в ГИБДД г.Кемерово … (т.1 л.д.183);

- копией карточки операции с водительским удостоверением, согласно которому Железняков И.В., … года рождения паспорт … выдан … получил … водительское удостоверение.. категория «В», сроком действия до.. . Образовательное учреждение Ленинск АНО «Магистраль-Авто», медицинская справка … (т.1 л.д.180);

- списком правонарушений, согласно которому.. на основании постановления.. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу …, назначено наказание в виде 30000 рублей, лишение права управления сроком 18 месяцев (т.1 л.д.6-7, 181);

- ответом из Кемеровский ЦГМС - филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», согласно которому по данным метеостанции.. , являющейся репрезентативной в районе … метеорологические условия: в 16-00 температура воздуха +24,2С, видимость 10км, ветер - юго-восточный 3м/с, явления отсутствуют. (т.1 л.д.185);

- ответом из ГКУ «Агентство по защите … поступило сообщение от П. сот…. в районе … ДТП с зажатым. Трактор перевернулся, придавило женщину, холодная, посинела. …. Государственного номера на тракторе нет, рядом никого из людей нет. С трактора бежит масло. Подошли местные. … часов 01 минуту сообщение от Ч. о ДТП. (т.1 л.д.189-193);

- ответом из инспекции Гостехнадзора Ленинск-Кузнецкого района, согласно которому Железнякову И.В… года рождения удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) не выдавалось, тракторно-самоходная техника не зарегистрирована и ранее не регистрировалась (т.1 л.д.195);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от.. , согласно которому Железняков И.В.,.. года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу …. (т. 1 л.д.71-72, т.2 л.д.221);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством … акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …, чек-измерение от …. (т.1 л.д.43), диск CD-R №1 и диск CD-R №2 при оформлении административного протокола в отношении Железнякова И.В. от …. (т.1 л.д.38), самодельное механическое транспортное средство (т.2 л.д.94).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Железнякова И.В. в инкриминируемых ему преступлениях. При этом признательные показания самого Железнякова И.В. подтверждаются объективными данными, заключениями судебно-медицинских экспертиз, зафиксировавших на теле С. телесные повреждения, локализация которых подсудимым не оспаривалась.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого Железнякова И.В. в совершении данных преступлений, представитель потерпевшего и свидетели обвинения в неприязненных отношениях с подсудимым не находятся, оснований для его оговора не имеют, их показания последовательны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, в том числе, данными протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертов, которые также нет оснований подвергать сомнениям, поскольку эксперты имеют высшее образование, соответствующую специализацию, каждый, значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осмотр места ДТП происшествия, происходил с участием Железнякова И.В. протокол об этом и схема к нему составлялись его участием, замечаний по поводу составления указанных документов он не имел, что заверено подписями участников проведения данного следственного действия.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и письменными материалами дела, которые были представлены стороной обвинения и исследованы судом.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании допустимы, достоверны, относятся к предмету судебного разбирательства и в совокупности своей достаточны для признания виновным Железнякова И.В. в совершении данных преступлений.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово Кемеровской области от …, вступившим в законную силу … года, Железняков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, штраф оплачен в размере 30000 рублей … (т.1 л.д. 183).

Поскольку событие преступления имело место …, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка №16 Крапивинского судебного района Кемеровской области от …, Железняков И.В. на момент совершения преступления в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Железнякова И.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Железнякова И.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно показаниям подсудимого Железнякова И.В. в судебном заседании, который не оспаривает сам факт совершения дорожно-транспортного происшествия, свою причастность к нему и свою виновность в нарушении п.2.3.1, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а также не оспаривает факт наступления по неосторожности в результате его действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей С.

Показания Железнякова И.В. о том, что именно он управлял транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие объективно подтверждаются его показаниями и показаниями свидетелей.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Железнякова И.В., проявившего преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия - опрокидывания механического транспортного средства, и наступившими по неосторожности последствиями в виде смерти С. достаточным образом подтверждается актом судебно-медицинского исследования, из которого следует, что причиной смерти С. явилась …., что подтверждается патоморфологическими признаками, характерными для данного вида смерти; протоколом установления смерти, согласно которому.. С., … года рождения реанимационные мероприятия не проводились по причине установления признаков биологической смерти; заключением эксперта с выводами о том….., незадолго до наступления смерти, от воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Факт нахождения подсудимого Железнякова И.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения объективно подтверждается не только его показаниями в судебном заседании, в которых он не оспаривает наличие у него алкогольного опьянения, но и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №…

Между тем, в судебных прениях государственный обвинитель полагал необходимым исключить квалифицирующий признак «сопряжено с оставлением места его совершения», как не нашедший своего подтверждения.

По смыслу закона и с учетом приведенных выше обязанностей водителя, причастного к ДТП, в п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ под оставлением места совершения преступления следует считать оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, если он оставил указанное место до того, как сотрудники полиции оформили ДТП, или оставил это место до заполнения бланка извещения о ДТП, или не вернулся к месту ДТП после того как доставил пострадавшего на своем автомобиле в лечебное учреждение - в экстренном случае при невозможности отправить пострадавшего на попутном автомобиле.

Таким образом, в случае ДТП водитель, причастный к нему, не вправе оставлять место ДТП за исключением случаев, связанных с необходимостью доставления пострадавшего на автомобиле в лечебное учреждение.

При этом с учетом изложенного оставление места ДТП заключается в убытии водителя, совершившего ДТП, с указанного места или невозвращение к этому месту после доставления пострадавшего на автомобиле в лечебное учреждение.

Однако согласно показаниям самого подсудимого, и свидетелей Д., Б.., после опрокидывания трактора под управлением Железняковым И.В., он попросил о помощи подбежавших к нему подростков, спросил у них телефон, поскольку своего с собой не было, получив отказ, поехал с Б. в деревню за помощью. Рассказал родителям потерпевшей о ДТП и остался ждать сотрудников полиции в доме у своего дяди К.., поскольку помочь потерпевшей не имел возможности.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, позволяющие считать, что Железняков И.В. на момент оформления ДТП присутствовал на месте происшествия, участвовал в процедуре медицинского освидетельствования, а его первоначальное отсутствие обусловлено действиями по вызову скорой медицинской помощи на место ДТП.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Железнякова И.В. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания Железнякову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.63-64, т.2 л.д.206); на учете с хроническими заболеваниями в ГБУЗ «Крапивинская РБ» не состоит (т.2 л.д.208); по месту регистрации Каменским отделом МКУ Территориальное управление Крапивинского муниципального округа характеризуется посредственно (т.1 л.д.66, т.2 л.д.212); участковым Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу характеризуется посредственно (т.2 л.д.210); на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (т.2 л.д.205); характеризуется жителями … Крапивинского муниципального округа положительно (т.2 л.д.229); с места учебы в МБОУ «… основная общеобразовательная школа» характеризуется положительно (т.2 л.д.230); из учебного заведения ГОУ СПО «…» характеризуется положительно (т.2 л.д.231); по прежнему месту работы - АО «….» характеризуется положительно (т.2 л.д.232); по месту фактического проживания характеризуется посредственно (т.2 л.д.203), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Железнякову И.В., суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершённых преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что с целью исправления и перевоспитания подсудимому Железнякову И.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Железняковым И.В. деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому преступлению. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения при назначении Железнякову И.В. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении Железнякову И.В. наказания в виде обязательных работ и лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ), ст.71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку Железнякову И.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

При этом, суд, учитывая изложенное выше, а именно избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. ст. 75.1 УИК РФ, определить порядок следования Железнякова И.В. к месту отбывания наказания под конвоем.

В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшей Д. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере … рублей.

Исковые требования Д.. мотивированы тем, что данным преступлением ей причинен неизмеримый моральный вред, она испытывает нравственные страдания, и переживания по поводу смерти матери, чувство утраты. Узнав о смерти матери, она испытала огромную душевную боль. С мамой она состояла в душевной близости, ее смерть является глубоким потрясением.

В ходе досудебного разбирательства подсудимый Железняков И.В. частично выплатил компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Подсудимый Железняков И.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшей Д.. о взыскании компенсации морального вреда признал частично, полагал сумму заявленных требований завышенной, считая разумным взыскание компенсации морального вреда в размере … рублей, т.е. с учетом выплаченной суммы готов возместить еще … рублей.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064,1094 ГК РФ, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, учитывает имущественное положение ответчика и обстоятельства дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается гражданину, в случае, если ему причинены физические и нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на другие нематериальные блага, либо в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В результате ДТП по вине Железнякова И.В. наступила смерть потерпевшей С.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных Д. вследствие гибели родного человека (мамы), степень их близости, тесноты их общения с погибшей, которая являлась неотъемлемой частью ее жизни, учитывая невосполнимость, боль утраты и глубину ее переживаний, учитывая неосторожное причинение смерти потерпевшей, материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, не имеющего каких-либо лиц на иждивении и располагающего объективной возможностью выплатить компенсацию морального вреда, в том числе посредством получения дохода от работы в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него, а также посредством обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления Д.. … рублей. С учетом добровольного возмещения Железняковым И.В. морального ущерба в размере по … рублей, с подсудимого подлежит взысканию сумма в размере … рублей.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством … акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … чек-измерение от …. (т.1 л.д.43), диск CD-R №1 и диск CD-R №2 при оформлении административного протокола в отношении Железнякова И.В. от …. (т.1 л.д.38), диск CD -R с аудиофайлами (т.2 л.д.83) подлежат хранению в материалах уголовного дела; футболка, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу (т.2 л.д.98) - уничтожению, самодельное механическое транспортное средство - возвращению законному владельцу Ж. мотоблок …, прицеп, хранящийся у законного владельца - свидетеля А. по адресу: …. признать возвращенным последнему.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Железнякова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Признать Железнякова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначить к отбыванию наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, исчисляя срок основного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, определить порядок следования Железнякова И.В. месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Железнякову И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Железнякова И.В. этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Железнякову И.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 15.05.2023 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Железнякова И.В., … года рождения, в пользу Д. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлениям в размере …. рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством …, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …, чек-измерение от …. (т.1 л.д.43), диск CD-R №1 и диск CD-R №2 при оформлении административного протокола в отношении Железнякова И.В. от …. (т.1 л.д.38), диск CD - R с аудиофайлами (т.2 л.д.83) хранить в материалах уголовного дела; самодельное механическое транспортное средство - возвратить законному владельцу Ж.; футболку, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу (т.2 л.д.98) - уничтожить, мотоблок …, прицеп - признать возвращенными законному владельцу - А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                         О.С. Левченко