Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2021 от 20.01.2021

Дело № 12-50/21

УИД № 29MS0016-01-2021-000003-29

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2021 года                                                                                       город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело по жалобе Трофименкова Д.А. на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 06 января 2021 года, которым Трофименков Д.А., __.__.__ года рождения, уроженец г. .... области, гражданин Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 06 января 2021 года Трофименков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток.

В жалобе Трофименков Д.А. просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Трофименкова Д.А. - адвокат Бельков В.М. дополнил жалобу, просит учесть наличие у подзащитного определенного заболевания, из-за которого тот в период отбывания административного ареста был направлен из спецприемника на лечение в учреждение здравоохранения, а также наличие двух малолетних детей, смягчить назначенное наказание.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, Трофименков Д.А. не уплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 15000 рублей, назначенный постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 08 июля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина Трофименкова Д.А. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 06 января 2021 года, копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 08 июля 2020 года.

Таким образом, совершенное Трофименковым Д.А. административное правонарушение правильно квалифицировано ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения установлена на основании совокупности доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы Трофименкова Д.А. о том, что на день составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления истек срок привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2020 года в отношении Трофименкова Д.А. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначении ему административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Должностным лицом, как видно из материалов дела, требования закона о направлении копии постановления Трофименкову Д.А. выполнены. Копия постановления от 08 июля 2020 года в отношении Трофименкова Д.А. направлена ему по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Направляя Трофименкову Д.А. в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копию постановления, должностное лицо сделало все от него зависящее, чтобы обеспечить получение Трофименковым Д.А. копии вынесенного постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленная Трофименкову Д.А. заказная почтовая корреспонденция возвращена отправителю 30 июля 2020 года с отметкой органа почтовой связи о неудачной попытке вручения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление от 08 июля 2020 года о привлечении Трофименкова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ вступило в законную силу 10 августа 2020 года.

На основании положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Трофименков Д.А. обязан был уплатить штраф в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, следовательно, последним днем для уплаты штрафа являлось 09 октября 2020 года.

Поскольку в установленный срок Трофименков Д.А. назначенный ему административный штраф не уплатил, с 10 октября 2020 года началось течение трехмесячного срока привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответственно, срок привлечения Трофименкова Д.А. к административной ответственности истекал 10 января 2021 года.

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен 06 января 2021 года и обжалуемое постановление о привлечении Трофименкова Д.А. к административной ответственности вынесено 06 января 2021 года, то есть в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Трофименкову Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Наличие заболевания у лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие у этого лица (мужского пола) на иждивении малолетних детей, прямо не предусмотрено статьей 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При этом, суд не усматривает оснований для признания наличие у Трофименкова Д.А. заболевания и наличие у виновного малолетних детей обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Трофименкова Д.А.

Оснований для смягчения справедливо назначенных вида и размера наказания Трофименкову Д.А. не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Инвалидность Трофименкову Д.А. не установлена, таких сведений не имеется.

Суд также учитывает, что, несмотря на то, что Трофименков Д.А. в период отбывания административного ареста был направлен из спецприемника на лечение в учреждение здравоохранения, он может отбыть оставшуюся часть наказания в виде административного ареста после прохождения необходимого лечения.

Оснований для освобождения Трофименкова Д.А. от административного наказания в виде административного ареста не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 06 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Трофименкова Д.А. оставить без изменения, жалобу Трофименкова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда Архангельской области может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                                                                              Д.М. Чичерин