Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-46/2023 от 23.01.2023

Дело № 5-46/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000238-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2023 года                                                                         г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Филиппова Н.И., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении СДТ "Чайка" о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.22 ч.2 КоАП РФ,

установил:

23 января 2023 года в Ленинский районный суд г. Чебоксары из Ростехнадзора поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении СДТ "Чайка" о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.22 ч.2 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы, приложенные к нему, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.22 ч.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.9.22 ч.2 КоАП РФ было вынесено дата

СДТ "Чайка" был приглашен в Приволжское Управление Ростехнадзора для дачи пояснений и составления административного протокола, который составлен дата.

Из материалов дела видно, что экспертиза или другие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

Таким образом, из материалов дела видно, что в ходе производства по делу процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, извещение привлекаемого лица и составление протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о проведении административного расследования.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, то дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом совершения правонарушения: адрес, этот адрес относится к юрисдикции судебного участка № 7 Московскогого района г. Чебоксары Чувашской Республики.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Московскогого района г.Чебоксары Чувашской Республики, поскольку выяснилось, что рассмотрение дела не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Чебоксары.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении СДТ "Чайка" о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.22 ч.2 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Московскогого района г. Чебоксары Чувашской Республики (Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Промышленная, д. 7 а).

           Судья                                                                               Н.И. Филиппова