Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4198/2023 ~ М-1759/2023 от 09.03.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-002090-39

Дело № 2-4198/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года    город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Бобыревой А.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.А. к П.А.О. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Р.В.А. обратился в суд с иском к П.А.О. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом на банковскую карту ответчика, привязанную к номеру телефона: №, было перечислено в общей сложности 460000,0 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей, а именно: 100000,0 (Сто тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ года; 200000,0 (Двести тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ года; 110000,0 (Сто десять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ; 50000,0 (Пятьдесят тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переведены истцом ответчику в качестве заемных; письменного договора займа между нами, вследствие доверительных отношений в указанный период времени, не имеется.

Принимая во внимание отсутствие письменного договора займа между сторонами на сумму 460000,0 рублей, полученные П.А.О. от Р.В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, привязанную к номеру телефона: №, являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, Р.В.А. просит суд взыскать с П.А.О. неосновательное обогащение в размере 460 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиками после их извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд полагает, что неполучение судебного извещения свидетельствует об избранном ответчиком способе реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что деньги, в силу п. 2 ст. 130 ГК РФ, признаются движимым имуществом, к спорным правоотношениям подлежат применению правовые нормы Главы 60 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Верховный Суд РФ в Определении от 02.02.2021 года № 21-КГ20-9-К5 указал, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковскую карту ответчика, привязанную к номеру телефона: №, было перечислено в общей сложности 460000,0 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей, а именно: 100000,0 (Сто тысяч) рублей 22.08,2022 года; 200000,0 (Двести тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ; 110000,0 (Сто десять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ; 50000,0 (Пятьдесят тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переведены истцом ответчику в качестве заемных; письменного договора займа между нами, вследствие доверительных отношений в указанный период времени, не имеется.

Принимая во внимание отсутствие письменного договора займа между сторонами на сумму 460000,0 рублей, полученные П.А.О. от Р.В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, привязанную к номеру телефона: №, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковых требований Р.В.А. к П.А.О. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с П.А.О. (ИНН 526108516253) в пользу Р.В.А. (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 460 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья     подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023 г.