Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2019 (2-1644/2018;) ~ М-1578/2018 от 29.11.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22.01.2019

Сальский городской суд ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Масловой Н.Г.,

с участием Сальского городского прокурора,

представителей сторон,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева ВА к Бондаренко АС, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба в результате ДТП – расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев ВА обратился в суд с иском к Бондаренко АС о возмещении материального ущерба в результате ДТП – расходов на лечение, компенсации морального вреда, указывая, что 01.12.2015 года примерно в 12 часов 10 минут ответчик Бондаренко А.С., управляя автомобилем ЛАДА 212140ЛАДА 4X4 г/н № двигаясь по участку автодороги ул. <адрес> допустил наезд на пешехода Васильева В.А., движущегося по проезжей части, в попутном с ним направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Васильев В.А. получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Истец указывает, что следствием причиненного ему тяжкого вреда здоровью стало установлением ему инвалидности второй группы. Он продолжает переносить последствия тяжелой травмы, причиненной в данном ДТП, в виде нарушений нейромышечных, скелетных и двигательных функций, передвигается только по дому, с использованием ходунков, не способен трудиться и самостоятельно обслуживать себя.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения ст.ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб от ДТП в сумме 51701,71 руб., состоящий из расходов на лечение (31701,71 руб.) и представителя (20000 руб.), а также компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Определением Сальского городского суда от 22.01.2019 в качестве соответчика привлечена страховая компании ответчика АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя по ордеру адвоката Степакова В.Н., который исковые требования о компенсации его доверителю морального вреда ответчиком поддержал, в сумме, указанной в просительной части иска. В части расходов на лечение просил суд предоставить возможность обратиться в страховую компанию, где застрахована ответственность Бондаренко ФИО8

Ответчик Бондаренко А.С., его представитель возражали против взыскания материального ущерба – расходов на лечение, в том числе и по основанию необращения истца к страховой компании.

От привлеченного судом соответчика АО «АльфаСтрахование» поступили письменные возражения, в которых данный участник процесса просит оставить требования истца о возмещении расходов на лечение без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения за страховым возмещением, а в части компенсации морального вреда просит в иске к ним отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, заключение Сальского городского прокурора, полагавшего исковые требования в части расходов на лечение – оставлению без рассмотрения, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд считает требования о взыскании расходов на лечение подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

При отсутствии доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, доводы жалобы с указанием на незаконность оставления ее требований в части взыскания материального ущерба без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ). Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (п. 1).

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункта 96 указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.12.2015 (т.е. после 01.09.2014), гражданская ответственность Бондаренко А.С. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в которую истец не обращался. Истцовой стороной не оспаривалось, что с соответствующим заявлением Васильев В.А. в АО «АльфаСтрахование» не обращался, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований о возмещении материального ущерба – расходов на лечение.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Васильева ВА к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба в результате ДТП – расходов на лечение оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.Г. Маслова