Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-133/2023 от 13.04.2023

72RS0025-01-2023-000159-04

Дело № 21-133/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 03 мая 2023 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головко А.С. на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 14 марта 2023 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО 22468 от 21 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, в отношении Головко ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО22468 от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 марта 2023 года, Головко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи районного суда, Головко А.С. обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, настаивая на необоснованном привлечении его к административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла супруга Головко А.С. – ФИО3 Кроме того, указал, что о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда в порядке, установленном ст. 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, извещен не был.

Головко А.С., представитель административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не просили, их участие обязательным не признано, дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Головко А.С., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка № 203, отнесена к парковочной зоне по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная (четная и нечетная стороны от ул. Хохрякова до ул. Советская), с 18 октября 2021 года используются на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

    Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Головко А.С. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Дозор-М», заводской номер А668, свидетельство о поверке № С-ВЯ/23-12-2021/119791376 действительно до 22 декабря 2023 года.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 21.12.2022 ФИО1, являющийся собственником транспортного средства «<.......>»), имеющего государственный регистрационный знак <.......>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, в связи с тем, что 24 октября 2022 года в период времени с 15:07:06 до 15:29:39 по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная (четная и нечетная стороны от ул. Хохрякова до ул. Советская), допустил размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доверенность на право распоряжения и управления транспортным средством в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в вышестоящем суде представлены: оригиналы водительского удостоверения от 28.08.2021 на имя ФИО6ФИО7 подтверждающего право управления транспортными средствами категории В, В1, М, страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством допущена ФИО3, а также свидетельства о регистрации транспортного средства <.......>»), имеющего государственный регистрационный знак <.......>.

    Как следует из объяснений свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании Тюменского областного суда, в момент фиксации административного правонарушения <.......>, в том числе в период времени с 15:07:06 до 15:29:39, она управляла автомобилем «<.......>»), принадлежащим ее супругу - Головко А.С.

    Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения Головко А.С. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оспариваемые постановление административного органа и решение судьи районного суда на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5, пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу в отношении Головко А.С. - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом доводы жалобы о ненадлежащем извещении Головко А.С. о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ о рассмотрении жалобы Головко А.С. Центральным районным судом г. Тюмени 14 марта 2023 года в 12-00 часов он был извещен телефонограммой 28 февраля 2023 года (л.д. 44). Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку регулируют отношения в сфере административного судопроизводства. В связи с чем, оснований для возвращения жалобы Головко А.С. на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 14 марта 2023 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО 22468 от 21 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении Головко ФИО8 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда                                      Галяутдинова Е.Р.