Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2555/2023 от 03.07.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-007358-34

дело № 12-2555/2023

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ... о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ...,

УСТАНОВИЛ:

определением врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ... частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его, в части отказа в признании ФИО2 виновной в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 8.11, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Защитник второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2ФИО3 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 50минут по адресу: ...Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

... ФИО1 в адрес инспектора ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по городу Казани было направлено ходатайство о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 8.8, 8.11, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

... командиром 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

Решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... вышеуказанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

...определением врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в части нарушения пункта 8.8 Правил дорожного движения. При этом в указанном определении должностное лицо административно-юрисдикционного органа указало, что в связи с отсутствием на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, дорожной разметки, и совершением транспортноым средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, манёвра остановки, привлечь последнюю за нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 8.11, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не представляется возможным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Таким образом, в силу приведённых нормативных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результатом рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 8.8, 8.11, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, должно было стать либо возбуждение дела об административном правонарушении, путём составления соответствующего протокола об административном правонарушении, либо вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, путём вынесения определения об удовлетворении, частичном удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом, при вынесении вышеуказанного определения, нарушены положения части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к вынесению административно-юрисдикционного акта, не предусмотренного действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу на момент его рассмотрения не истекли, суд считает необходимым определение врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ... отменить, заявление ФИО1 и материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ... о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., отменить, заявление ФИО1 и материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов