Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2022 ~ М-292/2022 от 25.02.2022

Гр.дело №2-659/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкиной Натальи Валерьевны к Государственной жилищной инспекции Московской области, Малышеву Андрею Михайловичу о включении имущества в наследственную массу, -

у с т а н о в и л:

Гришкина Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Госжилинспекции МО, Малышеву А.М., обосновывая свои требования тем, что ее мать, ФИО6 В.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась нанимателем квартиры <адрес>, в которой также проживает и зарегистрирован по месту постоянного жительства в качестве члена семьи нанимателя сын умершей – Малышев А.М. При жизни ФИО7 В.В. подала в заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, который, однако, для подписания договора передачи жилья в собственность ФИО8 В.В. не вызвал. Полагая, что умершая при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, истица просит суд включить вышеуказанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО9 В.В.

Истица, Гришкина Н.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, Госжилинспекция МО, своего представителя в суд не направил, в представленных суду возражениях на иск просил отказать в его удовлетворении, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик, Малышев А.М., в суд не явился, возражений на иск суду не представил.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истица, Гришкина Н.В., пояснила, что ее мать, ФИО10 В.В., являлась нанимателем квартиры <адрес>, в которой проживала вместе с сыном, Малышевым А.М. Осенью 2021 года ФИО11 В.В. подала заявление о подготовке документов на приватизацию занимаемого жилого помещения в Департамент жилищной политики г.Москвы, но ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем, она (Гришкина Н.В.) полагает необходимым включение указанной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО12 В.В.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 того же закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст.8 вышеназванного закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В пункте 8 Постановления от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, как следует из приведенного выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по спорам по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу имеет юридическое значение факт изъявления наследодателем воли на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем подачи соответствующего заявления, тогда как совершение умершим гражданином иных подготовительных действий, предшествующих подаче заявления, таких как выдача доверенностей на представления интересов по вопросу приватизации, сбор необходимых документов и т.п. правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истицей не представлено суду объективных доказательств как заключения договора найма спорного жилого помещения с ФИО13 В.В., так и подачи последней в уполномоченный орган местного самоуправления заявления о приватизации занимаемого жилого помещения.

К пояснениям же истицы о подаче умершей заявления по вопросу приватизации спорной квартиры в Департамент жилищной политики <адрес> суд считает необходимым отнестись критически, т.к. они не подтверждены письменными доказательствами, а, кроме того, указанный орган не уполномочен принимать решения о приватизации жилых помещений на территории Московской области.

Кроме того, иск Гришкиной Н.В. предъявлен к Госжилинспекции МО, не являющейся надлежащим ответчиком ни по спорам о приватизации жилых помещений, ни по спорам по делам о наследовании.

Между тем, в судебном заседании истица возражала против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и настаивала на удовлетворении заявленных требований к избранным ею ответчикам.

В пункте 23 Постановления от 24.06.2008 №11 Пленум Верховного Суда РФ указал, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истицы необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Гришкиной Наталье Валерьевне в удовлетворении иска к Государственной жилищной инспекции Московской области, Малышеву Андрею Михайловичу о включении квартиры <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2022 года

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.