Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2023 ~ М-2752/2023 от 30.06.2023

УИД 26RS0002-01-2023-004282-92

Дело № 2-3110/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 августа 2023 года                                                                      г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кононова Е. В. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Кононов Е.В. обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ним был заключен кредитный договор <номер обезличен>, условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

<дата обезличена> нотариусом Мухортовой Н. А. была совершена исполнительная надпись <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании с должника Кононова Е.В. задолженности по кредитным платежам неуплаченной в срок по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 172127,03 рублей.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

По указанному адресу в исполнительной надписи нотариуса (<адрес обезличен>) истец не зарегистрирован и не проживает с <дата обезличена>, что подтверждается копией паспорта.

Находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя в Курском РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> Кононов Е.В. узнал о том, что в отношении него нотариусом Мухортовой Н.А. была совершена исполнительная надпись <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании задолженности по кредитным платежам неуплаченной в срок по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 172 127,03 рублей.

Просит признать незаконными действия нотариуса Мухортовой Н.А. по совершению исполнительной надписи зарегистрированную в реестре <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 172 127,03 рублей, исполнительную надпись <номер обезличен> от <дата обезличена>, совершенную нотариусом Мухортовой Н.А., отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель Кононов Е.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Мухортова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор <номер обезличен>, условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 172 474,39 рублей.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.

<дата обезличена> ПАО Сбербанк направило заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу: <адрес обезличен>.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: <адрес обезличен>, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (<номер обезличен>).

Таким образом, истцу направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по адресу; <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Мухортовым Д. О., временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> Мухортовой Н. А., была совершена исполнительная надпись <номер обезличен> по заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удалённо, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника Кононова Е. В. в пользу кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 172 127,03 рублей. Срок, за который произведено взыскание, <дата обезличена> - <дата обезличена>.

Частью первой ст. 810 Гражданского кодека РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в состав взыскиваемой суммы по кредитным договорам на основании исполнительной надписи нотариуса входят только суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, и не входят иные платежи, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было, быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии, представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № 535991 от 07.06.2022, заключенного между ПАО Сбербанк и Кононовым Е.В., в части указания контактной информации о заемщике указа адрес регистрации: <адрес обезличен>, данный факт был известен ответчику, что подтверждается самим фактом заключения указанного договора, по крайне мере обратного истцом не представлено, а также не оспорено предусмотренными законом способами.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как указано судом выше согласно сведений, полученных на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.pochta.ru,в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений, при вводе трек-номера для отслеживания перемещений регистрируемого почтового отправления: 80400081969689, присвоенного требованию банка о досрочном истребовании задолженности, направленного банком <дата обезличена> Кононову Е.В. по адресу, указанному им самим в кредитном договоре: 357850, <адрес обезличен>, район Курский, <адрес обезличен>, указанное регистрируемое почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <дата обезличена>, что, согласно вышеуказанным правовым нормам, свидетельствует о надлежащем извещении должника.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Кононова Евгения Викторовича о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и отзыве её с исполнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.

Судья                                                   Т.Н. Никитенко