Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7053/2020 от 11.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года                                                             г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7053/2020 по иску Маркова Евгения Владимировича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Маркова Александра Евгеньевича к Павлову Юрию Сергеевичу, Москвитину Дмитрию Николаевичу о возложении обязанности,

    У С Т А Н О В И Л:

Марков Е.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Маркова А.Е., обратился в суд с иском к Павлову Юрию Сергеевичу, Москвитину Дмитрию Николаевичу о возложении обязанности, просил суд возложить на ответчиков обязанность демонтировать козырек, самовольно установленный под окном <адрес> в <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Местом нахождения спорного объекта недвижимости является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Самары.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчиков Захаровой А.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары, поскольку подлежит применению ст. 30 ГПК РФ, кроме того, пояснила, что у ответчиков готово исковое заявление и пакет документов в Кировский районный суд г. Самары с требованием о признании за ними права собственности на реконструированное строение адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после отмены судом определения Промышленного районного суда г. Самары от 19.11.2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

Истец Марков Е.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Маркова А.Е., в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

Представители третьих лиц ТСН «Старозагорское», ГЖИ Самарской области, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное нежилое помещение расположено по адресу: <адрес>, при этом, истцом фактически заявлено требование о сносе части нежилого помещения по вышеуказанному адресу, одновременно представителем ответчиков заявлено о праве ответчиков на реконструированное строение, которое они намерены защищать в Кировском районном суде г. Самары путем предъявления иска о признании права собственности на реконструированный объект, суд приходит к выводу, что к возникшим спорным правоотношениям подлежит применению ст. 30 ГПК РФ при определении подсудности, следовательно, данное дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, и гражданское дело подлежит передаче в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности, поскольку адрес: <адрес>, относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Самары.

Более того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчиков о том, что рассмотрение разными судами взаимоисключающих исковых требований о сносе части строения и признании права собственности на реконструированное строение является нецелесообразным и повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения гражданских дел.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-7053/2020 по иску Маркова Евгения Владимировича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Маркова Александра Евгеньевича к Павлову Юрию Сергеевичу, Москвитину Дмитрию Николаевичу о возложении обязанности, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

        Председательствующий:                                  Левина М.В.