Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2023 ~ М-845/2023 от 02.11.2023

66RS0021-01-2023-001182-13

Дело № 2-965/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Богданович                                                                         20 декабря 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Белову О. В. и Белову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 66 297 руб. 39 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец, публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк), обратился в суд с иском к наследственному имуществу Белова В.Г. о взыскании задолженности с наследников Белова О.В. и Белова И.В. по кредиту в сумме 66 297 руб. 39 коп.

В обоснование своих доводов истец указал, что банк и Белов В.Г. заключили договор № 1203-Р-3467448590 от 09.10.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Белова В.Г. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

Просят взыскать в пользу истца с наследников Белова В.Г. – Белова О.В. и Белова И.В. солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с 29.12.2022 по 12.10.2023 в размере 66 297 руб. 39 коп. в том числе 9 044 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 57 252 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 188 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Белов О.В. и Белов И.В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от 09.10.2014 Белову В.Г. выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых (л.д. 39).

Согласно свидетельству о смерти Белов В.Г. умер 11 декабря 2022 года       (л.д. 64).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Ларионова А.В. перед ПАО Сбербанк имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Белова В.Г. обязанности заемщика по кредитному договору от 09.10.2014 по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 23) задолженность Белова В.Г. по кредитному договору, а период с 29.12.2022 по 12.10.2023 составила 66 297 руб. 39 коп., из них задолженность по основному долгу – 57 252 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитом – 9 044 руб. 97 коп.

Ответчики не заявили возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Турыгиной Л.П. после смерти Белова В.Г. заведено наследственное дело. Наследниками по закону 1 очереди являются сыновья Белов О.В. и Белов И.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража № в гаражно-строительном кооперативе «ГСК Автомобилист» денежных вкладов, хранящихся в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», неполученной пенсии, компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 109-113).

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Ответчики Белов О.В. и Белов И.В. распорядились наследственным имуществом по своему усмотрению, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, в том числе с учетом иных долговых обязательств наследодателя. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Поскольку после принятия наследства наследники не исполняли обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Соответственно стоимости наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредиту.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 188 руб. 92 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям      (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Белова О. В. и Белова И. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк по кредитному договору №-Р-3467448590 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Беловым В. Г., задолженность по основному долгу – 57 252 руб. 42 коп., по просроченным процентам – 9 044 руб. 97 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 188 руб. 92 коп., всего 68 486 руб. 31 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья Богдановичского

городского суда                            Бабинов А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>