Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2022 от 15.11.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.

Дело № 2-2037/2022

            66RS0002-02-2022-001004-33

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                                                          пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при видении протокола помощником судьи Ланских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Клюеву С. И. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к Клюеву С. И. о взыскании в свою пользу сумму возмещения ущерба согласно п. 8.4.1 Договора аренды транспортного средства в размере 60 459 руб. 16 коп., пени за период с 29.06.2021 по 29.09.2021 согласно п. 8.6. Договора в размере 60 459 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 619 руб. 00 коп.

    В обоснование иска указано, что 27.08.2019 между ООО «Новые транспортные системы» и Клюевым С.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 901991 путем присоединения к договору оферты. Согласно пункту 2.1 договора истец передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а ответчик принимает транспортное средство. 14.01.2021 в 16 час. 36 мин. в г. Екатеринбурге ответчиком арендован автомобиль марки Hyundai <...> с государственным регистрационным знаком <номер>. Длительность аренды составила 00д. 03 ч. 07 м. 45 с., окончание аренды произошло 14.01.2021 в 19 час. 44 мин. Автомобиль марки Hyundai <...> с государственным регистрационным знаком <номер> находится во владении истца на основании договора лизинга №922873-ФЛ/МТ4-18 от 21.09.2018, заключенного между                             АО Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» (Лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель). В соответствии с договором аренды транспортного средства в случае наступления ДТП арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении ДТП арендодателя, надлежащим образом оформляет и получает в последствии в органах ГИБДД необходимые документы и в течение 2-х рабочих дней обязуется передать их арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством. 14.01.2021 ответчик стал участником ДТП на арендованном автомобиле. Согласно расписке ответчика он не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на препятствие, на место ДТП сотрудников ГИБДД вызывал, но они не приехали, обязался возместить ущерб. В результате указанного ДТП автомобиль марки Hyundai <...> с государственным регистрационным знаком <номер> получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 111 836 руб. 65 коп.. Согласно договору аренды транспортного средства в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП с единственным участником – арендатором, арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. 00 коп. при цене ущерба до 70 000 руб.00 коп.. При размере ущерба свыше 70 000 руб. 00 коп. арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. 00 коп. плюс 25 % от стоимости ущерба, превышающего 70 000 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 60 459 руб. 16 коп.. Истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения. Поскольку стороны не пришли к соглашению об урегулировании спора в досудебном порядке, истцом были начислены пени в размере 60 459 руб. 16 коп.

    Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

    Ответчик Клюев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания судом разрешено, судебное заседание отложено, кроме того, в связи с ходатайством ответчика, судебное заседание организовано по ВСК-связи, вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

    Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167, и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из материалов дела следует, что между Клюевым С.И. и ООО «Новые транспортные системы » заключен договор аренды транспортного средства. Согласно разделу 3 договора арендатор, желающий заключить договор, совершает присоединение к условиям договора в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается путем присоединения арендатора к установленным договором условиям в целом (пункт 3.1). Присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им (пункт 3.2). Арендатор и арендодатель признают присоединением к условиям договора арендатора последовательное выполнение арендатором всех следующих действий: Заполнение арендатором в полном объеме анкеты, предоставляемой арендатору в момент регистрации в мобильном приложении «YouDrive»; ознакомление арендатора в полном объеме с условиями настоящего договора, путем проставления отметки («галочка») в специальном поле при регистрации на сайте, которую арендодатель и арендатор признают аналогом собственноручной подписи арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи Арендатора Договору на бумажном носителе; предоставление арендатором данных персонифицированной, банковской карты, принадлежащей арендатору, и безакцептное списание с нее и возврат произвольной суммы, не превышающей 5 (пять) рублей (пункт 3.3) (л.д.10-17).

    27.08.2019 Клюев С.И. присоединился к условиям договора, путем чего заключил договор аренды транспортного средства <номер> с ООО «Новые транспортные системы», что подтверждается данными аккаунта на имя Клюева С.И. (л.д. 18-31).

    14.01.2021 в 16:36:28 Клюеву С.И. передан в аренду автомобиль Hyundai <...> с государственным регистрационным знаком <номер> и идентификационным номером 65с94378-8dd6-4с44-89d5-2bb55eff496f, управляя которым арендатор Клюев С.И. стал участником ДТП, совершив наезд на препятствие. При этом арендованный автомобиль получил механические повреждения. Аренда автомобиля завершена 14.01.2021 в 19:44:13. Указанные обстоятельства подтверждаются списком заказов (л.д. 32-38), кассовыми чеками по оплате аренды автомобиля (л.д 39-43), фотоснимком задней части автомобиля (л.д.44), результатами диагностики автомобиля (л.д. 45), перепиской в мессенджере «Ватсап» (л.д. 46), собственноручно написанной распиской Клюева С.И. (л.д. 47). В расписке Клюев С.И. указал, что обязуется возместить ООО «Новые транспортные системы» причиненный в результате данного происшествия ущерб в соответствии с условиями договора аренды на основании заказ-наряда, предоставленного сервисным центром.

    По условиям договора аренды транспортного средства (пункт 8.4.1) в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей при цене ущерба до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей. При размере ущерба свыше 70 000 (семидесяти тысяч) рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

     Согласно предварительному заказ-наряду ООО «ОК-Транс-Сервис Автоцентр «Глазурит» № 0020125428 от 16.01.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai <...> составляет 111 836 руб. 65 коп.

    Таким образом, ответчиком при аренде транспортного средства допущены повреждения автомобиля в результате ДТП с единственным участником – арендатором, за что вышеуказанными положениями договора аренды транспортного средства с учетом размера причиненного ущерба предусмотрена ответственность в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

    Истец владеет автомобилем на основании договора лизинга №1922873-ФЛ/МТ4-18 от 21.09.2018.

    Рассчитанная истцом сумма штрафа составляет 60 459 руб. 16 коп. (111 836,65 руб. – 70 000 руб. = 41 836,65 руб. * 25 % = 10 459,16 руб. + 50 000 руб.), расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит, ответчиком возражений относительно доводов истца не представлено.

                 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате денежных средств в размере 60 459 руб. 14 коп.    Ответчиком не представлено доказательств уплаты штрафа в соответствии с п. 8.4.1 договора аренды транспортного средства.

                Договором аренды транспортного средства предусмотрены пени за просрочку исполнения платежного обязательства (пункт 8.6) в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, приняв условия договора аренды транспортного средства, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договора размером неустойки (пени).

Согласно расчету, представленному истцом сумма неустойки за период с 29.06.2021 по 29.09.2021 составила 278 112 руб. 13 коп. и добровольно снижена истцом до 60 459 руб. 16 коп..

Расчет неустойки судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется, ответчик возражений по данному расчету не представил.

Учитывая изложенное, отсутствие позиции ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Новые транспортные системы» о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Договором аренды транспортного средства в размере 60 459 руб. 16 коп. и пени в размере 60 459 руб.16 коп..

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 619 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 44388 от 01.10.2021.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 619 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Клюеву С. И. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Клюева С. И. (<дата> года рождения, место рождения –<адрес>, <адрес>, паспорт РФ серии <номер> <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» штраф в размере                    60 руб. 16 коп., предусмотренный п. 8.4.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа; неустойку в размере 60 459 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 619 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      Т.А. Соловьева