Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2023 (2-8211/2022;) ~ М-6539/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-1649/2023 (59RS0007-01-2022-008857-05)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                              г.Пермь                             

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО Альфа-Банк об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд, указав, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> госномер №. В соответствии с заявкой на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. установлена минимальная начальная цена имущества. Согласно постановлению о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство передано на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ. ООО Альянс проведен аукцион в электронной форме, по результатам которого истец был признан победителем торгов, с ним заключен договор купли-продажи автомобиля. Истец указывает, что транспортное средство находится у него, в настоящее время он является новым добросовестным приобретателем, оснований для ареста и запрета регистрационных действий более не имеется.

С учетом изложенного ФИО1 просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., исключить из описи арестованного имущества должника ФИО2 автомобиль <данные изъяты> госномер № идентификационный номер №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен.

Представитель ответчика АО Альфа-Банк в судебное заседание не явился извещен.

Представитель третьего лица УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился извещен

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.223, п.1 ст.224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским районным судом г.Перми принята мера обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Дзержинским районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО2 (л.д.24об.)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> госномер № (л.д.23об.).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми составлен акт передачи арестованного имущества на торги, согласно которому автомобиль <данные изъяты> госномер № передан на реализацию в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО АЛЬЯНС и ФИО1 заключен договор № купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю автомобиль <данные изъяты> госномер № (л.д.10).

Из п.1.2 договора следует, что имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., акта передача арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми в отношении должника ФИО2

Согласно п.2.2 договора на момент заключения договора обязанность покупателя по оплате имущества исполнена в полном объеме, денежные средства поступили на счет продавца.

Согласно разделу 3 договора имущество передается по месту его нахождения без акта приема-передачи, право собственности возникает с момента заключения договора.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68, ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

На основании ч.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что в настоящее время оснований для сохранения запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № в отношении имущества должника ФИО2 не имеется, имущество реализовано в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, право собственности на автомобиль перешло к истцу в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов по продаже арестованного имущества, имеющиеся ограничения в отношении автомобиля препятствуют в настоящее время проведению регистрационный действий в отношении транспортного средства и нарушают права истца как собственника, при этом предусмотренных законом оснований для ограничения его прав не имеется.

С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                           ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░