Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-204/2023 от 14.11.2023

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <адрес>

Ленинскийрайонныйсуд<адрес>:

председательствующегоКотовойТ.С.,

ФИО6.С.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуобществасограниченнойответственностью«расчетныйцентрАстрахани»ФИО7,ФИО8,ФИО9<№>Ленинскогорайона<адрес><дата обезличена>,

установил:

ООО«<адрес>»ФИО11.А.,ФИО12.Г.овзысканиизадолженностизатепловуюэнергию,вобоснованиеуказав,чтоответчик\являетсясобственником1/4долижилогопомещения,расположенногопоадресу:<адрес>.25.Ответчикневыполняетобязательствапооплатезаотоплениезапериодс01.11.2020по31.03.2021всвязисуказаннымистецпроситвзыскатьсЧереминойИ.А.задолженностьвразмере3727,66руб.,пенивразмере52,22руб.,расходы,связанныесуплатойгосударственнойпошлинывразмере400руб.,оплатойуслугпредставителявразмере1000руб.

ФИО13.В.

Решениеммировогосудьисудебногоучастка<№>Ленинскогорайона<адрес>25.09.2023исковыетребованияООО«ФИО14»удовлетворенычастично.

Несогласившисьсданнымрешением,ответчикЧереминГ.В.подалапелляционнуюжалобу,вкоторойпроситотменитьрешение,вудовлетворенииисковыхтребованийотказатьвполномобъеме.

Участникипроцесса,извещенныенадлежащимобразомоднеслушания,всуднеявились,причинанеявкисудунеизвестна.

Исследовавматериалыгражданскогоделаидоводыапелляционнойжалобы,судапелляционнойинстанцииненаходитоснованиядляотменысостоявшегосяподелурешения.

Всоответствиисостатьей539ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,подоговоруэнергоснабженияэнергоснабжающаяорганизацияобязуетсяподаватьабоненту(потребителю)черезприсоединеннуюсетьэнергию,аабонентобязуетсяоплачиватьпринятуюэнергию,атакжесоблюдатьпредусмотренныйдоговоромрежимеепотребления,обеспечиватьбезопасностьэксплуатациинаходящихсявеговеденииэнергетическихсетейиисправностьиспользуемыхимприборовиоборудования,связанныхспотреблениемэнергии.

Договорэнергоснабжениязаключаетсясабонентомприналичииунегоотвечающегоустановленнымтехническимтребованиямэнергопринимающегоустройства,присоединенногоксетямэнергоснабжающейорганизацииидругогонеобходимогооборудования,атакжеприобеспеченииучетаипотребленияэнергии.

Наоснованиистатьи540ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивслучае,когдаабонентомподоговоруэнергоснабжениявыступаетгражданин,использующийэнергиюдлябытовогопотребления,договорсчитаетсязаключеннымсмоментапервогофактическогоподключенияабонентавустановленномпорядкекприсоединеннойсети.

Согласностатье435ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,офертойпризнаетсяадресованноеодномуилинесколькимконкретнымлицампредложение,котороедостаточноопределениюивыражаетнамерениелица,сделавшегопредложение,считатьсебязаключившимдоговорсадресатом,которымбудетпринятопредложение.

Офертадолжнасодержатьсущественныеусловиядоговора.Офертасвязываетнаправившеееелицосмоментаееполученияадресатом.

Всоответствиисостатьей154ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации,платазакоммунальныеуслугивключаетвсебяплатузахолодноеигорячееводоснабжение,водоотведение,электроснабжение,газоснабжение,отопление.

Статья155Жилищногокодексапредусматривает,чтоплатазажилоепомещениеикоммунальныеуслугивносятсяежемесячнододесятогочисламесяца,следующегозаистекшиммесяцем.

Согласнопункту14статьи155ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации,принарушениисроковоплатызакаждыйденьпросрочкиабонентуначисляетсяпени.

Судомпервойинстанцииустановлено,<данные изъяты>.Г.направесобственностипринадлежит1/4частьжилогопомещения,расположенногопоадресу:<адрес>А,<адрес>.

ФИО15.Г.ФИО16.В.,ФИО17.А.

<данные изъяты>.11.<данные изъяты>.

Такжесудомпервойинстанцииустановленоотсутствиеоснованиядляприменениясрокаисковойдавностиивзысканиярасходовпооплатеуслугпредставителя.

Установивизложенное,руководствуясьприведенныминормамиправа,разрешаяспор,судпервойинстанциипришелквыводуозаконностииобоснованностизаявленныхтребований.

Апелляционнаяинстанциясоглашаетсясуказаннымивыводамисудапервойинстанции,посколькуонисоответствуютобстоятельствамделаиположениямзакона.

Доводыответчикасудпроверилисчитаетнесостоятельнымииоснованныминаневерномтолкованиинормдействующегозаконодательства.

Такимобразом,основанийдляотменырешениясудаподоводамапелляционнойжалобысудапелляционнойинстанцииненаходит,таккаксудсдостаточнойполнотойисследовалматериалыдела,далнадлежащуюоценкупредставленнымдоказательствам,установилобстоятельства,имеющиезначениедлядела,своивыводымотивировал,правильноопределилматериальныйзакон,подлежащийприменениюквозникшимправоотношениямиправильноегоприменил.Нарушенийнормпроцессуальногоправа,которыемоглибыслужитьоснованиемдляотменырешения,судомдопущенонебыло.

Наоснованииизложенногоируководствуясьстатьями194199,328,329ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судапелляционнойинстанции

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░№<░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░.░░░░░░