Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 30.03.2023

Дело № 12-3/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти                                                                                                        10 мая 2023 года

       Судья Артинского районного суда Свердловской области Касаткина О.А.,

       при секретаре Тукановой О.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шистерова Г. А. на постановление от 28.03.2023 года, вынесенное Территориальной комиссией Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением Территориальной комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от 28.03.2023 года несовершеннолетний ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа, в размере 500 руб.

         Указанное наказание было назначено ФИО2 за то, что он 16.03.2023 года в 18 час. 30 мин., находясь возле ТЦ «Люкс», расположенном по адресу: пос. Арти, ул. Р. Молодежи, 78/82, употреблял алкогольную продукцию, а именно пиво «Gold», объемом 1,2 литра с содержанием этилового спирта 4,6%, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

        С указанным постановлением не согласился законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – Шистеров Г.А., в жалобе просит постановление Территориальной комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от 28.03.2023 года отменить. В качестве доводов к отмене постановления указывает, что в нарушение требований закона несовершеннолетний ФИО2 не был направлен на медицинское освидетельствование, ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление было вынесено в его отсутствие и отсутствие его законного представителя.

          В судебном заседании Шистеров Г.А. и несовершеннолетний ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что сотрудник ПДН отбирала у ФИО2 объяснения в отсутствие законного представителя.

           Представитель Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних Артинского района и защите их прав Сороколетовских А. И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

           Заслушав Шистерова Г.А., ФИО2, допросив свидетеля                    ФИО5, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

             Частью 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

             Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

           Вина несовершеннолетнего ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была установлена Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних Артинского района и защите их прав на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В соответствии с протоколом об административном правонарушении 6604 №, 16.03.2023 в 18 час. 30 мин. ФИО2, находясь возле ТЦ «Люкс», расположенном по адресу: пос. Арти, ул. Р. Молодежи, 78/82, употреблял алкогольную продукцию, а именно пиво «Gold», объемом 1,2 литра с содержанием этилового спирта 4,6%, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

          Помимо протокола об административном правонарушении вина несовершеннолетнего ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается также рапортом старшего инспектора ПДН ОМВД России по Артинскому району ФИО5, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Артинскому району Хрущева А.А., согласно которому 16.03.2023 года в вечернее время в пос. Арти, на ул. Р. Молодежи, 98 ими были обнаружены трое несовершеннолетних лиц – ФИО7, ФИО2, ФИО8, которые имели признаки алкогольного опьянения. Указанные несовершеннолетние были доставлены в ОМВД России по Артинскому району; фототаблицей.

          Из объяснений ФИО7, ФИО8 следует, что 16.03.2023 года около 18 час. 30 мин. они находились возле ТЦ «Люкс», вместе с ФИО2 и Муминовым Д., где по предложению Муминова Д. все распили пиво «Gold».

           Из объяснений Муминова Д.А., также следует, что 16.03.2023 года около 18 час. 30 мин. он находится в компании ФИО7, ФИО8, ФИО2, при себе у него имелось пиво «Gold», которое он предложил данным лицам употребить совместно с ним, на что они согласились и отпили из бутылки.

          Из объяснений самого ФИО2 также следует, что 16.03.2023 года он находился в компании ФИО7, ФИО8, Муминова Д. У Муминова Д. при себе находились две бутылки пива «Gold», находясь по адресу: пос. Арти, ул. Р. Молодежи, 78/82, по предложению Муминова Д., они распили пиво, в том числе он выпил около 12 глотков. К ним подъехали сотрудники полиции, поскольку они громко смеялись и кричали. Так как от них исходил запах алкоголя, то они признались, что употребляли спиртное. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Из указанных объяснений следует, что они были отобраны в присутствии законного представителя – опекуна Шистерова Г.А., о чем имеется подпись Шистерова Г.А.

             Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель старший инспектор ПДН ОМВД России по Артинскому району ФИО5, суду пояснила, что объяснения она отбирала у ФИО2 в присутствии его законного представителя Шистерова Г.А., от прохождения медицинского освидетельствования они отказались. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется оснований.

            Доводы заявителя о том, что ФИО2 не был вручен протокол об административном правонарушении, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 16.03.2023 года имеется подпись ФИО2 о том, что он получил копию протокола об административном правонарушении.

           Вопреки доводам заявителя о том, что ФИО2 не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, направленного в адрес ФИО2 извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также почтовая квитанция о направлении указанного извещения.

            Кроме того, оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствуйте не имелось, поскольку в протоколе об административном правонарушении он указал, что с правонарушением согласен, а в письменных объяснениях отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

        Другие доводы жалобы по существу не опровергают выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         При назначении ФИО2 административного наказания Территориальной комиссией были учтены характер совершенного административного правонарушения, признание ФИО2 своей вины, его несовершеннолетний возраст.

       При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены и изменения постановления от 28.03.2023, вынесенное Территориальной комиссией Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

        Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

         Постановление от 28.03.2023 года, вынесенное Территориальной комиссией Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу Шистерова Г. А. - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд    в течении 10 дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                                                    Касаткина О.А.

<данные изъяты>