Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2024 (2-7267/2023;) ~ М-6803/2023 от 15.12.2023

№ 2-1234/2024 (2-7267/2023)

УИД 61RS0022-01-2023-008892-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Ромайкин Я.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Ромайкин Я.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ООО МК «КарМани» и Ромайкин Я.В. <дата> заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 438 889 руб. со сроком возврата 48 месяцев, под 40% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> № марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рама) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от <дата> №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату сумму микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету размер задолженности по состоянию на <дата> (дата формирования иска) составляет 314 460,71 руб., из которой 275 650,76 руб. сумма основного долга, 36 745,36 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 2 064,59 руб. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рама) № путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ромайкин Я.В. в судебном заседании не присутствуют, о времени рассмотрения спора извещался судом надлежащим образом (в том числе по средствам электронной почты).

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Дело в отсутствии сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МК «КарМани» и Ромайкин Я.В. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 438 889 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 40% годовых. Договор заключен сторонами в письменной форме, подписан как со стороны банка, так и со стороны заемщика (л.д. №).

Согласно п. 9 договора микрозайма, обязанностью заемщика по указанному договору является заключение договора залога ТС.

В соответствии с п. 1.1 договора залога транспортного средства № от <дата> заключенного между ООО МК «КарМани» и Ромайкин Я.В. заемщик передает в залог банку в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств автомобиль со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рама) № (л.д. №).

Ответчиком условия договора микрозайма исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая исковые требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено, что между ООО МК «КарМани» и Ромайкин Я.В. заключен договор залога транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рама) №.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что в рамках судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения Ромайкин Я.В. обязательств по договору микрозайма от <дата>, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рама) №, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно представленной по запросу суда в рамках судебного разбирательства карточке учета транспортного средства, собственником вышеуказанного залогового автомобиля является ответчик Ромайкин Я.В. (л.д. №).

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Поскольку в результате судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Оплата истцом госпошлины подтверждена платежным поручением № от <дата> (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Ромайкин Я.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рама) №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ромайкин Я.В. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №, ОРГН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                  Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года.