Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2024 ~ М-425/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-814/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000696-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Балашовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Ефицу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Ефицу Д.В. и просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № (номер) от 01.03.2021 в размере 62 656 руб. 7 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2079 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2021 между ООО МК «Джой Мани» и Ефицом Д.В. был заключен договор микрозайма (номер), по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчику был представлен микрозайм на сумму 25 350 руб. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма, и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 Договора уступки прав требований (номер) от 22.07.2021 между Первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло 22.07.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61 600 руб. 5 коп.: задолженность по основному долгу - 25 350 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 36 250 руб. 5 коп. (ПП).

04.03.2022 мировой судья судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района вынес приказ о взыскании с Ефица Д.В. задолженности по кредитному договору в сумме 62 656 руб. 17 коп. и расходов по оплате государственной пошлины - 1039 руб. 84 коп.

По состоянию на 14.02.2022 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 62 656 руб. 17 коп. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец вынужден, обратится в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефиц Д.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 между ООО МК «Джой Мани» и Ефицом Д.В. был заключен договор микрозайма (номер), по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Ответчику был представлен микрозайм на сумму 25 350 руб.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма, и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 Договора уступки прав требований (номер) от 22.07.2021 между Первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло 22.07.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, полученные ответчиком Ефицом Д.В. денежные средства по Договору так и не были возвращены.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61 600 руб. 5 коп.: задолженность по основному долгу - 25 350 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 36 250 руб. 5 коп. (ПП).

04.03.2022 мировой судья судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района вынес приказ о взыскании с Ефица Д.В. задолженности по договору займа (номер) 01.03.2021 в сумме 62 656 руб. 17 коп. и расходов по оплате государственной пошлины - 1039 руб. 84 коп., который 17.06.2022 отменен по заявлению ответчика, поскольку не согласен с задолженностью.

По состоянию на 14.02.2022 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 62 656 руб. 17 коп., из которых:

25 350 руб. - сумма основного долга;

36 250 руб. 5 коп. - размер задолженности по процентам;

1 055 руб. 67 коп. - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14.02.2022.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора (номер) от 01.03.2021.

Ответчик Ефиц Д.В. не оспорил сумму задолженности, своего контр-расчета размера задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

По изложенным основаниям суд находит заявленные исковые требования о взыскании с Ефица Д.В. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору (номер) от 01.03.2021 в размере 62 656 руб. 17 коп., подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом заявленных им требований, в размере 2 079 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Ефица Д.В., (дата) года рождения, уроженца .... (паспорт (номер)) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору (номер) от 01.03.2021 года в размере 62 656 руб. 17 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 079 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий                                     Т.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.