Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2022 от 26.09.2022

Дело № 12-308/2022

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2022 года                                               город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., с участием Радченко Е.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Сакского района Республики Крым на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, в отношении Радченко ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

    Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, в отношении Радченко Е.А. в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, председатель Контрольно-счетной палаты Сакского района Республики Крым ФИО3 просит отменить состоявшееся по настоящему делу судебное решение мирового судьи, повторно рассмотрев вопрос о привлечении Радченко Е.А. к административной ответственности.

    Жалобу мотивирует тем, что установив на основании имеющихся в деле доказательств факт совершения Радченко Е.А. административного правонарушения, мировой судья в тот же время пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, не мотивировав свое решение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3, в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Радченко Е.А. в судебном заседании просила указанную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из пунктов 4, 5, 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Постановление судьи не может быть признано отвечающим требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в нем не дана оценка обстоятельствам дела, в том числе, имеющимся в деле доказательствам.

Согласно обжалуемому постановлению, мировым судьей сделаны выводы о совершении Радченко Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, и о том, что факт совершения ею данного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами.

В то же время, сославшись на то, что Радченко Е.А. не была надлежаще извещена о дате, месте и времени составления протокола, мировой судья прекратил производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Данное решение мирового судьи в вынесенном им постановлении не мотивированно и находится в существенном противоречии с его же выводами о совершении Радченко Е.А. правонарушения и подтверждении данного факта приведенными в постановлении доказательствами, которые недопустимыми мировым судьей не признаны.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а постановление судьи – соответствующим статье 29.10 КоАП РФ.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное им постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Радченко Е.А. к административной ответственности для данной категории дел не истек.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, в отношении Радченко Елены ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                          А.Г. Сидоров