Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2023 от 08.08.2023

Дело № 11-116/2023

Мировой судья Андронова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                                         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ТНС энерго Карелия» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 07.06.2023 № 2-473/2023 по исковому заявлению АО «ТНС энерго Карелия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ТНС энерго Карелия» об аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что между сторонами заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.... Договор заключен на неопределенный срок. АО «ТНС энерго Карелия» проводило отпуск ФИО1 электроэнергии надлежащего качества и в требуемых объема, добросовестно выполняя свои обязательства. В свою очередь, ФИО1 не вносил плату за потребленную электрическою энергию, в связи с чем, за период с января 2022 года по июнь 2022 года образовалась задолженность в размере 14 524,15 руб.. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 426, 539, 540, 544, 547, 15, 159, 309, 310, 393 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, АО «ТНС энерго Карелия» просило взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 14 524,15 руб., пени в размере 183,09 руб., судебные расходы в размере 698,40 руб..

12.01.2023 мировым судей вынесена резолютивная часть заочного решения, которым требований АО «ТНС энерго Карелия» были удовлетворены в полном объеме.

Определением от 07.02.2023 заочное решение было отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Определением мирового судьи от 06.03.2023,занесенным в протокол судебного заседания, мировым судьей приняты к рассмотрению уточненные требований АО «ТНС энерго Карелия», согласно которым истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 3482,15 руб., пени в размере 685,13 руб., судебные расходы в размере 510,40 руб..

Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ.,занесенным в протокол судебного заседания, мировым судьей приняты к рассмотрению уточненные требований АО «ТНС энерго Карелия», согласно которым истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 3482,15 руб., пени в размере 799,63 руб., судебные расходы в размере 510,40 руб..

Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ., занесенным в протокол судебного заседания, принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к АО «ТНС энерго Карелия», согласно которому ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований АО «ТНС энерго Карелия», обязать АО «ТНС энерго Карелия» аннулировать выставленную сумму задолженности в размере 3482,15 руб., пени 685,13 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование своих требований ФИО1 указал, что оплата потребленной электрической энергии проведена им в полном объеме.

По делу мировым судьей 07.06.2023 вынесена резолютивная часть решения, которой требования АО «ТНС энерго Карелия» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность за июнь 2022 года в размере 359,76 руб., судебные расходы в размере 418,27 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные требования ФИО1 также удовлетворены частично: на АО «ТНС энерго Карелия» возложена обязанность исключить из начислений по лицевому счету №... задолженность по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2022 года в размере 1132 руб., также с Общества взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб..

С решением мирового судьи не согласно АО «ТНС энерго Карелия». В апелляционной жалобе Общество просит решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что по делу принята только резолютивная часть решения, мотивированное решение по делу не составлялось в связи с назначением мирового судьи на иную должность. Отсутствие итогового судебного акта, составленного в полном объеме и в соответствии с требованиями ГПК РФ, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Отсутствие мотивированного решения лишило Общество возможности на ознакомление с выводами мирового судьи, положенными в основу принятого решения, на разрешение вопроса об обжаловании судебного акта. У мирового судьи отсутствовали основания для частичного отказана в удовлетворении исковых требований.

Представитель АО «ТНС энерго Карелия» ФИО5 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в нем доводам.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

При этом, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Вместе с тем основными задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что резолютивная часть решения по данному делу подписана мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района РК Андроновой А.В., полномочия которой прекращены 13.06.2023 в связи с назначением на должность судьи Петрозаводского городского суда РК.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 23.06.2023.

Апелляционная жалоба АО «ТНС энерго Карелия» поступила на судебный участок 11.07.2023, мотивированное решение в материалах дела отсутствует.

Поскольку полномочия мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК Андроновой А.В., принявшей резолютивную часть решение, прекращены, составление мотивированного решения суда первой инстанции иным составом суда, который непосредственно не исследовал представленные сторонами доказательства, недопустимо, решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с тем, что в данном деле отсутствует мотивированное решение, которое мировым судьей не изготовлено, суд апелляционной инстанции не имеет возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 07.06.2023 по настоящему делу отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 3 Сегежского района РК на новое рассмотрение.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                             А.В. Савицкая

Апелляционное определение в окончательной форме – 31.08.2023.